DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... tarafından müvekkili hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Es. (... 5. İcra Müdürlüğünün ... Es.) sayılı dosyası ile haksız bir şekilde takip başlatıldığını, sonrasında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının anlaşılması üzerine işlem yapılmadan dosyanın atıl bırakıldığını, aradan 12 yıl geçtikten sonra da bu kez davalılardan ... Yönetimi AŞ. tarafından müvekkili hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'ın 2004 yılının Ağustos ayında nüfus cüzdanı ve sair...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/91 Esas KARAR NO : 2018/1344
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... tarafından müvekkili hakkında ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Es. (... 5. İcra Müdürlüğünün ... Es.) sayılı dosyası ile haksız bir şekilde takip başlatıldığını, sonrasında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının anlaşılması üzerine işlem yapılmadan dosyanın atıl bırakıldığını, aradan 12 yıl geçtikten sonra da bu kez davalılardan ... Yönetimi AŞ. tarafından müvekkili hakkında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'ın 2004 yılının Ağustos ayında nüfus cüzdanı ve sair kimlik belgelerinin de içerisinde bulunduğu cüzdanını kaybetmiş/çaldırmış olup bu hususta resmi mercilere başvurduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarasıyla soruşturma yapıldığını, failin yakalanamadığını ve 28.11.2012 tarihinde dava zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin kimliğini bulan şahıslar tarafından müvekkili adına kredi kartı çıkarılarak kullanıldığını ve bu kredi kartı borcunun ödenmediğini, davalı bankanın takip başlatan vekili ile irtibata geçildiğini, soruşturma dosyasına ilişkin kayıtları gören banka avukatının durumu banka kayıtlarıyla da karşılaştırdığında; borcun müvekkiline ait olmadığını, kredi kartı sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, bu kredi kartının hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini ve davalı banka personelinin hizmet kusuru işlediğinin anlaşıldığını ve müvekkiline dava açılmasına gerek olmadığını, durumdan banka yetkililerini bilgilendirerek dosyayı kapatacağının söylendiğini ve dosyayı takipsiz bırakıldığını, aradan 12 yıl geçtikten sonra dosyayı temlik aldığını beyan eden davalı ... Yönetimi AŞ. tarafından müvekkili hakkında aynı borçtan dolayı bu kez ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Ödeme emrini tebliğ alan müvekkilinin durumu davalı şirket yetkililerine bildirdiğini, takip konusu borç zamanaşımına uğradığını, takip konusu borcun kaynağı olan kredi kartı sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığını, kredi kartının müvekkiline hiç teslim edilmediğini, müvekkili tarafından kullanılmayan ve borcun zamanaşımına uğradığından bahisle borçlu olmadıklarını tespitini, davalı tarafça kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, kötüniyetli davalılar aleyhine takip miktarının % 20sinden az olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekâletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin 21/02/2018 tarihli dilekçesinde: ... Bankası A.Ş.nin davay...