Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İAA. ----. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 31/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 31/01/2017 tarihinde borcun 887,50 TL lik kısmına ve bu tutara isabet eden faiz ve fer'ielerine itirazda bulunmuş, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı itiraz konusu alacağın hakkında takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafça, dava...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1054 KARAR NO : 2018/492
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket tarafından köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İAA. ----. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 31/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından 31/01/2017 tarihinde borcun 887,50 TL lik kısmına ve bu tutara isabet eden faiz ve fer'ielerine itirazda bulunmuş, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı itiraz konusu alacağın hakkında takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafça, dava konusu --- plakalı aracın otoyol kaçak geçiş ihlali için 887,50 TL bedelinde ceza tutarı talep ettiği, söz konusu aracın HGSye entegre olduğu banka kayıtlarında yapılan incelemede, araç HGSsinde otoyol geçiş bedeline yetecek meblağda bakiye olduğu, aracın otoyoldan geçişi sırasında otoyol geçiş ücretinin aracın entegre olduğu HGSden tahsil edildiği ancak aynı dakika ve saniyede geçiş bedelinin HGS hesabına iade edildiği, dolayısıyla dava konusu müvekkil şirket adına kayıtlı --- plakalı araç, otoyoldan kaçak geçiş ihlali yapmamış olmasına rağmen davacı tarafın sisteminden kaynaklanan bir hata sebebiyle kaçak geçiş ihlali yapmış gibi kabul edilmiş ve haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kaçak geçiş ihlal cezası tahakkuk ettirildiği, davacı tarafın talep ettiği kaçak geçiş cezasının haksız ve hukuka aykırı olduğundan hakız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete ait olan 3--- plaka sayılı araçların, işletmecisi olduğu köprüden geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve on katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket,--- plaka sayılı aracın geçiş tarihinde HGS hesabında yeterli bakiye bulunduğunu belirterek takip konusu borcun sadece 887,50 TL ceza bedeli kısmına itiraz etmiş olup, bu aracın köprü geçiş ücreti de dahil olmak üzere, geriye kalan dosya borcunu ödemiştir. Davacı şirket, takipteki alacağını köprü geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır. Davalı şirket ise, geçiş tarihinde hesaplarında yeterli bakiye bulunduğunu ileri sürmüştür. Taraflar arasında, davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen köprüden geçtiği, köprü geçiş bedelinin öde...