Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'na ait ---- plakalı model ---- marka aracın, trafik kurallarına uygun bir biçimde 24.08.2016 tarihinde --- adresinde park halinde iken aynı istikamette dava dışı araç kullanıcısı ----'ün sevk ve idaresindeki ----- Poliçe Nolu Fiat marka, Doblo model ---- plakalı araç tarafından park halinde olan müvekkilinin aracı ve başka 2 araç da dahil çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verildiğini, yapılan Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi sorgusunda hasara sebebiyet veren aracın %100 kusurlu olduğu da yine siteden alınan ekran görüntüsü ile ekte mevcut olduğunu, oluşan hasar neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, açılan bu davada da esas teşkil etmesi adına ---- D. İş. dosyası ile oluşan hasar miktarını belgeleyecek şekilde delil...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/648 KARAR NO : 2018/509
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'na ait ---- plakalı model ---- marka aracın, trafik kurallarına uygun bir biçimde 24.08.2016 tarihinde --- adresinde park halinde iken aynı istikamette dava dışı araç kullanıcısı ----'ün sevk ve idaresindeki ----- Poliçe Nolu Fiat marka, Doblo model ---- plakalı araç tarafından park halinde olan müvekkilinin aracı ve başka 2 araç da dahil çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verildiğini, yapılan Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi sorgusunda hasara sebebiyet veren aracın %100 kusurlu olduğu da yine siteden alınan ekran görüntüsü ile ekte mevcut olduğunu, oluşan hasar neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, açılan bu davada da esas teşkil etmesi adına ---- D. İş. dosyası ile oluşan hasar miktarını belgeleyecek şekilde delil tespiti yapıldığını, yapılan delil tespiti neticesinde aracın komple sol yan ve ön kısımlarının hasar gördüğünün tespit edildiğini, yapılan delil tespiti neticesinde 9.603,05-TL parça bedeli, 5.250,00-TL işçilik bedeli olarak belirlendiğini, bununla birlikte 100,00-TL yol ücreti ile 682,90-TL bilirkişi incelemesi sonucu toplam 15,536,95-TL kayıp oluştuğunu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu oluşan hasar miktarının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 17.05.2017 de davalı tarafa tebliğ olduğunu ve 23.05.2017 tarihinde davalı şirketin poliçede aksine hüküm bulunmamasına rağmen bu takibe itiraz ettiğini, yapılan delil tespiti sonucunda söz konusu bedel talepli olarak 11.01.2017 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak bedelin daha altı miktar teklif edilerek kullanılması önerisinde bulunduğunu, ancak müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediği gibi sigorta şirketinin yükümlülüklerini azaltmak adına böyle bir yola başvurmak istemesinin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zarar bedeli olan 15.536,95-TL'nin zararlandırıcı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecekfaiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ilişkin açılan icra takibinin devamı için itirazın iptalini, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak takibi durdurması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin fahiş olup, kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine araç hasarının incelenmesi için ekspertiz çalışmaları yapıldığını, ancak araç üzerindeki hasarın onarımının ekonomik olmayacağı tespit edilerek pert uygulaması için aracın rayiç değeri ve sovtaj teklifleri yönünden ara...