Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu--- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu sadece borçlan olmadığını bahisle itiraz etmiştir. Müvekkil tarafından davalı borçlu tarafından platform hizmeti verilmiş, davalı taraf hizmeti almış ancak icra dosyasına konu borcu ödememiş olup, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap delikçesi ile, Davacı itirazın iptali istemli dava dilekçesini müvekkil şirkete ikame etmiş ve tensip tutanağı 28.06.2017 tarihinde davalı müvekkil şirkete tebliğ edilmiş, tarafımızca icra dosyasına vekalet sunulmak suretiyle takibe itiraz edildiği gözetilerek vekile tebligat yapılması...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/708 KARAR NO : 2018/341
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu--- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu sadece borçlan olmadığını bahisle itiraz etmiştir. Müvekkil tarafından davalı borçlu tarafından platform hizmeti verilmiş, davalı taraf hizmeti almış ancak icra dosyasına konu borcu ödememiş olup, yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap delikçesi ile, Davacı itirazın iptali istemli dava dilekçesini müvekkil şirkete ikame etmiş ve tensip tutanağı 28.06.2017 tarihinde davalı müvekkil şirkete tebliğ edilmiş, tarafımızca icra dosyasına vekalet sunulmak suretiyle takibe itiraz edildiği gözetilerek vekile tebligat yapılması gerekirken davalı müvekkil asile tebligat yapılması usule ve yasaya aykırı olduğu, davalı müvekkil şirket ile davacı arsında bulunan Ticari ilişkiye dayandığı iddia ettiği mevzubahis takip talebine konu olan cari hesap bilgilerine ait bir sözleşme veyahut bu iddiasını ispatlar bir delil sunmamış takip talebine esas alınan cari hesap bilgileri Davalı müvekkil şirkette bulunan hesap bilgileri ile de uyuşmamakla beraber bu hesaplara dayandırılmış borcu davalının kabul etmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Bilirkişi --- 01/02/2018 tarihli raporunda sonuç olarak, Davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davacı, davalıya düzenlediği faturaları işletme defterine işlemiş, defterler usulüne uygun tutulmuş, davalı defter ve belge ibraz etmemiştir. Ancak bazı faturaları ticari defterlerine kaydetmiş, davacının davalıdan 2016 yılı sonu itibari ile 50.180,29-TL alacağından 35.810,01-TL tahsilat ve indirim yaptığı ve bakiye 14.370,28-TL bakiye alacağının olduğu tespit edilmiştir, İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü --- E. Numaralı dosyasında İcra takibi bu alacak tutan olan 14.370,28-TL asıl alacak üzerinden talep edildiği ve uygun olduğu, ödeme gününe kadar da %9 oranında faiz hesaplanması gerektiği yönünde raporunu mahkememize sunmuştur. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir va...