Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirkete, 02.03.2016 tarih 187 sayılı, 08.03.2016 tarih ---- nolu olmak üzere toplamda 5 adet fatura kesildiğini, ancak davalının fatura borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----icra müdürlüğünün----E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkil şirkete kestiği 5 adet faturanın, eksik lefa nedeniyle ödemezlik definin ileri sürülmesi gerektiğini, davacının, eksik ifaya dayalı başlattığı icra takibinin dayanağının olmadığını savunarak davanın reddini...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/34 KARAR NO : 2018/667
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirkete, 02.03.2016 tarih 187 sayılı, 08.03.2016 tarih ---- nolu olmak üzere toplamda 5 adet fatura kesildiğini, ancak davalının fatura borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----icra müdürlüğünün----E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkil şirkete kestiği 5 adet faturanın, eksik lefa nedeniyle ödemezlik definin ileri sürülmesi gerektiğini, davacının, eksik ifaya dayalı başlattığı icra takibinin dayanağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bilirkişi ---- 19/03/2018 Açıklanan nedenlerle davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.560.52 Euro ana para, 458.98 Euro faiz olmak üzere toplam 11.019.50 Euro alacağın olduğu,Ana para alacağın, kamu bankalarının Euro mevduatına ödediği en yüksek faizi üzerinden tahsili gerektiği, yönünde raporunu mahkememize sunmuştur. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı takip dosyası, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her iki tarafın birbiri ile uyumlu olduğu bilirkişi raporları ile tespit edilen ticari defterlerine göre davacının davalıdan 10560,52 Euro alacaklı olduğu, davacının temerrüt tarihinden itibaren 458,98 Euro işlemiş faiz alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı işlerin tamamlanmadığını ileri sürmüş ise de, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının alacağının davalının ticari defterlerinde de kayıtlı göründüğü dikkate alındığında, artık davacının edimini eksiksiz olarak ifa ettiği kabul edilmiştir. Bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 10.560,52 Euro asıl alacak ve 458,98 Euro işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA, -Asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı 35.123,23 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, -Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4a maddesi uyarınca kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının UYGULANMASINA, (avans faizini geçmemek kaydıyla) 2-Alınması gerekli 2.399,27...