DAVA :Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan el atmanın önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, ................l Veznesi" aracılığıyla "İstanbul .......... A.Ş." unvanı kullanarak fatura tahsilatları yaptığı yönünde duyumlar aldıklarını, ilgili adreste Kartal.......... Noterliği tarafından ............ tarih ve ......yevmiye nolu tutanakla tespit yapıldığını ve yapılan tespitte, davalının "............l Veznesi " ünvanlı olarak faaliyet gösterdiği ve ............'ın unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığı, Yetkili İşlem Merkezi ("YİM") ve Yetkili Ödeme Merkezi ("YÖM") sıfatları altında, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan, müvekkili şirket adına fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/278 Esas KARAR NO : 2018/73 DAVA :Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan el atmanın önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, ................l Veznesi" aracılığıyla "İstanbul .......... A.Ş." unvanı kullanarak fatura tahsilatları yaptığı yönünde duyumlar aldıklarını, ilgili adreste Kartal.......... Noterliği tarafından ............ tarih ve ......yevmiye nolu tutanakla tespit yapıldığını ve yapılan tespitte, davalının "............l Veznesi " ünvanlı olarak faaliyet gösterdiği ve ............'ın unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığı, Yetkili İşlem Merkezi ("YİM") ve Yetkili Ödeme Merkezi ("YÖM") sıfatları altında, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan, müvekkili şirket adına fatura tahsilatlarının yapıldığı, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığı ve veznelerin duvarlarına müvekkil şirketin çağrı merkezlerinin telefonlarının asıldığını, davalı hakkında, iş bu Noter aracılığı ile yapılan tespitin üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya ........... Noterllği'nden ...... tarih ve ........yevmiye no ile keşide edilen İhtarname gönderildiğini, davalının müvekkil şirket adına hiçbir suretle tahsilat yapmamasına karar verilmesini, müvekkili şirketin kalite politikasına, ticari itibarına ve manevi kişiliğine zarar vermesi sebebiyle .......'ın unvanını, markasını, logosunu taşıyan tabelaların ve her türlü ilanın kaldınlmasına ve matbu evrakların kullanılmayarak mevcut olanların derhal imha edilmesine karar verilmesini, davalının tüm yasal ihtarlara rağmen yetkisiz ve haksız olarak tabela ve ilanlarını kaldırmayıp uygulamalarına ve tahsilat faaliyetine devam etmesi sebebiyle müvekkil şirketin manevi kişiliği zarara uğradığından ötürü davalının müvekkili şirkete 15.000,00-TL manevi tazminat ödemesine karar verilmesini,yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, müvekkilinin davacıya ait olan ve davacıyı temsil eden marka, logo gibi ayırt edici şeyleri kullanmadığını, davacının maddi ve manevi anlamda bir zararının bulunmadığını bu sebeple dava ispat edilemediğinden reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davanın hukuki niteliği itibariyle, davacı ile yasal ticari ilişkisi olmayan davalının, yetkisiz ve usulsüz olarak ............ unvanlı tabela, ilan ve matbu evrak kullanmak suretiyle fatura tahsilatı yapması sebebiyle, davalının davacı adına tahsilat yapmaması, davacının unvanını, markasını ve logosunu taşıyan tabelaların ve her türlü ilanın kaldırılması, matbu evrakların kullanılmaması için tedbir kararı verilmesi ve davalının haksız eyleminin davacı şirketin ticari itibarına zarar verdiği...