Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/279 · K. 2018/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/279 K. 2018/72

E. 2014/279K. 2018/726 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkemetedbir kararıistinaf yolusözleşme süresivekaletsiz iş görmeel atmanın önlenmesiyasal süreeser sözleşmesihaksız eylemhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan el atmanın önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının .... Mah. .... Cad. ...ı Sok. No:...l Kadıköy/İstanbul adresindeki ".... Mah. Veznesi" aracılığıyla "İstanbul..... A.Ş.M unvanı kullanarak fatura tahsilatları yaptığı, ilgili adreste haricen tespit yapıldığını ve yapılan tespitte, davalının ".....Mah. Veznesi unvanlı olarak faaliyet gösterdiği ve.... unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığı, Yetkili İşlem Merkezi ("YİM") ve Yetkili Ödeme Merkezi ("YOM") sıfatları altında, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan, müvekkili şirket adına fatura tahsilatlarının yapıldığı, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/279 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan el atmanın önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının .... Mah. .... Cad. ...ı Sok. No:...l Kadıköy/İstanbul adresindeki ".... Mah. Veznesi" aracılığıyla "İstanbul..... A.Ş.M unvanı kullanarak fatura tahsilatları yaptığı, ilgili adreste haricen tespit yapıldığını ve yapılan tespitte, davalının ".....Mah. Veznesi unvanlı olarak faaliyet gösterdiği ve.... unvanının, markasının, logosunun davalı tarafından kullanıldığı, Yetkili İşlem Merkezi ("YİM") ve Yetkili Ödeme Merkezi ("YOM") sıfatları altında, müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan, müvekkili şirket adına fatura tahsilatlarının yapıldığı, müvekkili şirket faturalarından işlem ücreti alındığı ve veznelerin duvarlarına müvekkili şirketin çağrı merkezlerinin telefonlarının asıldığı, müvekkili şirket tarafından davalıya ...... Noterliğinde ..... tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarname gönderildiği, davalının adil ve dürüst rekabet kurallarına aykırı uygulamalarına son vermesi, müvekkili şirket adına hiçbir şekilde tahsilat yapmaması... unvanını, markasını, logosunu taşıyan matbu evrakların imha edilip kullanılmaması, her türlü zarar kaybı için hukuki ve cezai yollara müracaat edileceği, tüketici şikayet ve zararlarından davalının sorumlu olacağı ihtar edilmiş, bu ihtarname davalıya ulaşmasına rağmen tabelalar ve ..... unvanlı matbu evraklar kaldırılmadığı gibi tahsilat yapmaya devam edeceğini müvekkiline beyan etmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. Maddesi ve Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 12.09.2012 tarih ve 4019 sayılı Kararı uyarınca, Elektrik Piyasası'nda dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verildiğini, bu çerçevede İstanbu....... A.Ş. tarafından yapılmakta olan satış faaliyetleri ve fatura tahsilatları süreçleri, yasal ayrışma sonrası müvekkili .... tarafından devralınmış olduğunu, müvekkili ...., müşterilerine düzenlemeye tabi olan veya serbest tüketicilere yapmış olduğu enerji satışı karşılığında düzenlediği faturaları tahsil yetkisi münhasıran ....a ait olduğunu, .... tahsilatları kendi bünyesinde yürütmekle birlikte, bankaların elektronik tahsilat sistemleri veya anlaşmalı tahsilat merkezleri üzerinden yürütmekte olduğunu, bu tahsilat kanalları ve bu hususta özellikle yetkilendirilmiş kişiler dışında,... ismi kullanılarak Şirketimize ait fatura bedeli tahsilatlarının yapılması hukuka aykırı olduğunu,davalının müvekkili şirket ile herhangi bir sözleşmesi olmamasına rağmen .... adına, ....'ın adını veya logolarını kullanarak makbuz, dekont vb. belgeler düzenleyemeyeceğini,bu sebeplerle davalı tarafın tüm uyarıları rağmen yetkisiz ve haksız o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/278 · K. 2018/73

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/187 · K. 2018/439

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/382 · K. 2018/155

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/293 · K. 2018/24

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/204 · K. 2018/467

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/605 · K. 2018/284

15 Mart 2018