DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafın müşterilerine ait reklam spotlarının, davacının reklam satış ve pazarlama hakkına sahip olduğu radyo kanallarında yayınlanması konusunda anlaşmaya varmışlar, davacı davalı tarafından kendisine bildirilen müşteri reklamlarını radyo kanallarında yayınlamış, vermiş olduğu bu hizmete karşılık faturaları düzenleyerek davalıya tebliğ etmiş olduğunu, davacı ödenmeyen faturalarla ilgili olarak ... 30.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının 41.424,71 tutarındaki borcunu tebliğden itibaren üç gün içinde ödemesini ihtar ettiğini, davalı ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1122 Esas KARAR NO : 2018/915
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı tarafın müşterilerine ait reklam spotlarının, davacının reklam satış ve pazarlama hakkına sahip olduğu radyo kanallarında yayınlanması konusunda anlaşmaya varmışlar, davacı davalı tarafından kendisine bildirilen müşteri reklamlarını radyo kanallarında yayınlamış, vermiş olduğu bu hizmete karşılık faturaları düzenleyerek davalıya tebliğ etmiş olduğunu, davacı ödenmeyen faturalarla ilgili olarak ... 30.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının 41.424,71 tutarındaki borcunu tebliğden itibaren üç gün içinde ödemesini ihtar ettiğini, davalı ... 15.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, davalılar aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğunu, davalının yapmış olduğu borca itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. edilmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının defter ibrazından kaçınması sebebi ile davacı ticari defterleri incelenerek rapor tanzim edildiği, bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 32.000,00 TL asıl alacak ve 2.178,46 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, reklam hizmeti verilmesi nedeniyle hizmet bedeli ve gecikme faizinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMKnın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTKnın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK...