DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet verildiğini, ancak hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1167 Esas KARAR NO : 2018/1036
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet verildiğini, ancak hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari ilişkinin 31/03/2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafa tüm ödemelerin yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin kapatılması nedeniyle hizmet alabilecek durumda olmadığını, bu nedenle müvekkili hakkında başlatılan takibinde haksız yere yapılmış olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından cari hesaba dayalı fatura alacağına ilişkin olarak 22.651,06 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi bilgisayar mühendisi ... ile Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 12/06/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; Mali yönden yapılan inceleme neticesinde; davacı şirket tarafından inceleme sunulan defterlerin incelenmesinde; davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutmuştur.Ticari defterlerin davacı lehine delil olduğu, davacı şirket ile davalı şirket 18.04.2014 tarihli CNR-25640-S8L3 no.lu Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 18.04.2014 tarihli CNR-25644-P8C2 no.lu MyFidelio Bakım ve Destek Sözleşmesi, 18.04.2014 tarihli CNR-25642-P2K8 no.lu Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 21.04.2014 tarihli CNR-25645-P4P9 no.lu Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi, 18.04.2014 tarihli CNR-25643-F5X8 no.lu Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmeleri olduğu, yazılım Bakım ve Destek sözleşmelerinin 8. Madde...