Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekili şirletin yakıt ihtiyacını davalı ...... ünvanlı şirketten karşıladığını, taraflar arasındaki alışverişlerde bazen peşin bazen vadeli çeklerle bazende ön ödeme yapılmak suretiyle alımlar yapıldığını, müvekkilinin davalılardan .......' ne 26/05/2010 tarihinde ....... Şubesinin ....... numaralı hesabından keşide edilmiş ....... çek numaralı 02/10/2010 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çek verilmek suretiyle ödeme yapıldığını, ancak 18/11/2010 tarihinde davalı ......... tarafından çekin üzerinde oynama yapılarak 137.500,00 TL olarak bankadan tahsil edildiğini, çekin üzerine sonradan "......." rakamı ve yazıyla "...." ibaresi eklendini, çekin üzerinde yapılan oynamanın açıkça belli olduğunu, çekin incelenmesinde çek üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/197 Esas KARAR NO : 2018/347
DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekili şirletin yakıt ihtiyacını davalı ...... ünvanlı şirketten karşıladığını, taraflar arasındaki alışverişlerde bazen peşin bazen vadeli çeklerle bazende ön ödeme yapılmak suretiyle alımlar yapıldığını, müvekkilinin davalılardan .......' ne 26/05/2010 tarihinde ....... Şubesinin ....... numaralı hesabından keşide edilmiş ....... çek numaralı 02/10/2010 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli çek verilmek suretiyle ödeme yapıldığını, ancak 18/11/2010 tarihinde davalı ......... tarafından çekin üzerinde oynama yapılarak 137.500,00 TL olarak bankadan tahsil edildiğini, çekin üzerine sonradan "......." rakamı ve yazıyla "...." ibaresi eklendini, çekin üzerinde yapılan oynamanın açıkça belli olduğunu, çekin incelenmesinde çek üzerinde davalılar .......İ, ... ve .........' nin cirantalarının bulunduğunu, çekin .........Tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı 37.500,00 TL borçlu bulunduğunu, 100.000,00 TL borcu olmadığını beyanla müvekkilinin dava konusu çekten dolayı 10.000,00 TL borçlu olmadığınını tespiti ile davalılarca haksız olarak tahsil edilen 100.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket yetkilsi tarafından keşide edilen ....... Şubesinin ........ hesap numaralı ....... çek numaralı 02/10/2010 keşide tarihli 137.500,00 TL bedelli çekin süresinde bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini, davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının çek üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasıyla.......r Şubesinin ....... hesap numaralı ....... çek numaralı 02/10/2010 keşide tarihli çekten dolayı 100.000,00 TL borçlu olmadığı tespiti talebine ilişkindir. Dava konusu çek aslı getirtilerek çekin ön yüzündeki 1 rakamı ve yanındaki imza ile ilgili kriminal inceleme yaptırılmasına karar verilmiş dosya üzerinde Grafoloji Uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 10/11/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; İnceleme konusu çekin miktarı rakamla gösterir bölümünde sol başta yer alan ......" rakamının kendisinden sonra gelen "37.500" rakamlarından mürekkep renk tonu, kalem ucu ..... ve ...... izi itibariyle farklı fiziki evsaftaki bir kalem kullanılarak bulunduğu yere sonradan yazılmak suretiyle ilave edilmiş olduğu, tetkik konusu çekin ön yüz sol tarafta "yüzotuzyedibinbeşyüz" okunu...