Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ----- E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine müvekkilini de 3. şahıs sıfatı ile dahil ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alacaklı davalı ...'e ödenmesi taahhüt edilen senet bedeli ödenmediği takdirde davalının makinelerini geri almaya hak kazanacağı ve diğer tarafların artık kendisine bir borcu kalmayacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davacı aleyhine açılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasına konu herhangi bir borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü süre içinde açılmayan haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2019/832 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ----- E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine müvekkilini de 3. şahıs sıfatı ile dahil ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alacaklı davalı ...'e ödenmesi taahhüt edilen senet bedeli ödenmediği takdirde davalının makinelerini geri almaya hak kazanacağı ve diğer tarafların artık kendisine bir borcu kalmayacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davacı aleyhine açılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasına konu herhangi bir borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü süre içinde açılmayan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, usul ve yasaya aykırı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasının-------- tarihli duruşmasında, davacının davasında haklı olduğunu beyan etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına göre davanın, İİK. m. 89/3 gereği 3. şahıs tarafından borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- K. Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca TTK.'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK.'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3. ve 4. fıkraları değiştirilerek Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlıkta taraflar tacir olmadığı gibi uyuşmazlık nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Dava konusu uyuşmazlık İİK. m. 89/3 gereği kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İİK. m. 89/3'te, bildirimi alan üçüncü şahsın icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer m...