DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün 2015/21711 esas sayılı dosyası ile----- hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını ve bunun üzerine davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emrine karşı borç ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/03/2013 tarihinde sözleşme yapılmış olduğunu, işbu sözleşmede işin konusu asıl işverenin ----------------------için projelere ve teknik şartnamelere, --- ilgili standartlarıne uygun bir şekilde -- projelerinin, cephe detaylarının imalat projelerinin ve malzeme listelerinin projeye uygun hazırlanması işlerinin taahhüdü olduğunu, işe...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/651 Esas KARAR NO : 2019/397
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün 2015/21711 esas sayılı dosyası ile----- hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını ve bunun üzerine davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emrine karşı borç ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/03/2013 tarihinde sözleşme yapılmış olduğunu, işbu sözleşmede işin konusu asıl işverenin ----------------------için projelere ve teknik şartnamelere, --- ilgili standartlarıne uygun bir şekilde -- projelerinin, cephe detaylarının imalat projelerinin ve malzeme listelerinin projeye uygun hazırlanması işlerinin taahhüdü olduğunu, işe başlama işin yapılması ve işin kapsamının açıkça belirlendiğini, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin belirlenen bedeli ödeyecek, karşı tarafın belirlenen işin programa göre yapılmasını gerçekleştireceğini, müvekkili şirketin ödeme ve diğer yükümlülüklerini yerine getirdiği halde karşı tarafın ne iş ne de iş programına uymadığını, müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine Üsküdar --- Noterliğinin 06/11/2014 tarih --- yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ve ihtar metninde sözleşme gereğinin yerine getirilmesi aksi halde yasal işlemlere başlanacağı ifade edilmişse de davalı karşı tarafın gereğini yapmadığını, İstanbul Anadolu -----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan raporda davalı şirketin müvekkili şirkete 27.281,18 TL borçlu cam imalatlarda yanlış ölçülendirme sonucu davalı şirketin verdiği zararın ise, 12.682,00 TL olduğu sonucuna varıldığını, bu nedenle bilirkişi raporu ile tespit olunan tutar kadar müvekkili alacağının tahsilini teminen İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün 2015/21711 Esas sayılı dosyası ile icra takibe başlandığını, davanın kabulünü, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/03/2013 tarihinde akdedilen sözleşmenin müvekkilinin 21/03/2013 tarihindeki telifinin o0naylanması üzerine imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin karşı tarafın ----- -- binası için konsept cephe projelerinin, cephe detaylarının imalat projelerinin ve malzeme listelerinin projeye uygun hazırlanması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin zamanında işe başlamışsa da süreç içerisinde iş sahibi karşı tarafın birkaç kez proje değişikliğine gittiğini, bu bağlamda projenin ilk halindeki metraj proje değişiklikleri sonrasında % 50 oranında arttığını, gerek proje değişiklikleri gerek m...