Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin .... tarihinde ...Adıyla ...sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne tescil ettirdiğini, müvekkilinin 13/10/2017 tarihinde ... sicil numarası ile ... Adında yeni bir ticaret ünvanının tescil edildiğini öğrendiğini, müvekkili şirketin kuruluş ve tescil önceliği nedeniyle ülke genelinde bir hak elde ettiğini, iki ticaret ünvanı arasında karışıklığa ve haksız rekabete neden olacak derecede benzerlik bulunduğunu beyanla haksız rekabetin menine, davalının ticaret ünvanının terkinine, ünvanın tescil edilmiş haliyle kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendileri tarafından davacı aleyhine aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1239 Esas KARAR NO : 2018/662
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin .... tarihinde ...Adıyla ...sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne tescil ettirdiğini, müvekkilinin 13/10/2017 tarihinde ... sicil numarası ile ... Adında yeni bir ticaret ünvanının tescil edildiğini öğrendiğini, müvekkili şirketin kuruluş ve tescil önceliği nedeniyle ülke genelinde bir hak elde ettiğini, iki ticaret ünvanı arasında karışıklığa ve haksız rekabete neden olacak derecede benzerlik bulunduğunu beyanla haksız rekabetin menine, davalının ticaret ünvanının terkinine, ünvanın tescil edilmiş haliyle kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kendileri tarafından davacı aleyhine aynı hususta İstanbul Anadolu Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde .... E. Numarası ile 03/11/2017 tarihinde dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığa konu mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla öncelikle derdestlik ve görevsizlik itirazında bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle haksız rekabet iddiasına dayalı, haksız rekabetin kaldırılması talebine ilişkindir. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Mutlak ve nispi ticari davalar TTK. 4. maddesinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise nispi ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın davacı şirketin unvanı ile ticaret sicile kaydından sonra davalı şirketinde Benzer ünvan ile ticaret sicile kayıt edilmiş olması nedeni ile ticaret unvanları arasındaki benzerliğin karışıklığa ve haksız rekabete sebebiyet veriyor ise davalının ticaret unvanın terkinine karar verilip verilemeyceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Somut olayda ihtilafın davacı şirketin ünvanı ile ticaret Sicile kaydından sonra davalı şirketinden ticaret sicile kaydedilmiş olmas...