Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete kasko sigortalısı ile sigortalı ...n malik ve işleteni olduğu .... plakalı aracın 01/04/2017 tarihinde hasarlandığını, ...... plaka sayılı aracın ...... vade kosko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde .... plakalı araçta KDV dahil 3.941,81 TL hasarın meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın sebebi ile talep edebileckleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/816 Esas KARAR NO : 2018/17
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete kasko sigortalısı ile sigortalı ...n malik ve işleteni olduğu .... plakalı aracın 01/04/2017 tarihinde hasarlandığını, ...... plaka sayılı aracın ...... vade kosko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde .... plakalı araçta KDV dahil 3.941,81 TL hasarın meydana geldiğini, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın sebebi ile talep edebileckleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonr aalacak miktarını belirlenecekmiktar kadar arttıracakları fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL hasar bedelinin ve 250 TL ekspertiz poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından .... plakalı araç .... nolu Kasko sigorta poliçesi ile 11.12.2016-11.12.2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, Davacı tarafından haksız şekilde açılan davada, 01.04.2017 tarihinde meydana geldiği belirtilen dava konusu kazaya ilişkin olarak müvekkil şirket gerekli tüm sorumluluklarını yerine getirmekle herhangi bir sorumluluğu kalmadığını , açılan dava son derece haksız ve yersiz olduğunu, hazırlanan eksper raporunda da belirtildiği üzere; sigortalı aracın onarım gördüğü serviste hasara ilişkin belirlenen bedel piyasa rayicine uygun olmadığını, Dava dilekçesinde belirtilen şekilde sigortalı araçta bir hasar oluşması mümkün olmadığını, Hasar talebi fahiş ve yüksek olduğunu, Fahiş oranda işçilik hesaplaması yapıldığını, Bu yönleri ile de açılan davadaki hasar tazminatı talebini kabul etmemiz mümkün olmadığını, Davacının aksine iddia ve beyanları asılsız ve gerçek dışı olduğunu, . davacı tarafından müvekkil şirketi temerrüde düşürür herhangi bir bildirim de olmadığını, talep haksız ve hukuka aykırı olup; sigortalı tarafından gerekli yükümlülükler yerine getirilmediğini, . Müvekkil şirket konu hasara ilişkin herhangi bir ödeme yükümlülüğü kalmadığından haksız davanın reddini talep etmiştir. Dava ; Dava; İİK 67 vd maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davada usulen taraf teşkil sağlanmış,dilekçeler aşaması tamamlanmış ve taraflar delillerini dosyaya sunmuştur. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin göre...