Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde davalıların maliki ve trafik sigortacısı olan ve davalı ..... sevk ve yönetimindeki ............ plaka nolu aracın müvekkilinin maliki olduğu ve oğlu .......... sevk ve yönetimindeki........plaka nolu araca çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu tutulan tutanakta ...... şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, müvekkili araç sürücüsünün kural ihlali olmadığının belirtildiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 29.000,00 TL'lik hasar tespit edildiğini, müvekkilinin aracı 0 km olarak aldığını, kazaya neden olan .... plaka nolu aracın ........... ...... A.Ş'ye trafik sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle ......... plaka nolu aracın üzerine ihtiyadi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
ESAS NO : 2017/472 Esas KARAR NO : 2018/626
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2015 tarihinde davalıların maliki ve trafik sigortacısı olan ve davalı ..... sevk ve yönetimindeki ............ plaka nolu aracın müvekkilinin maliki olduğu ve oğlu .......... sevk ve yönetimindeki........plaka nolu araca çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu tutulan tutanakta ...... şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiği, müvekkili araç sürücüsünün kural ihlali olmadığının belirtildiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta 29.000,00 TL'lik hasar tespit edildiğini, müvekkilinin aracı 0 km olarak aldığını, kazaya neden olan .... plaka nolu aracın ........... ...... A.Ş'ye trafik sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle ......... plaka nolu aracın üzerine ihtiyadi tedbir konulmasını, müvekkiline ait .......... plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı tutarının belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının olay tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plaka numaralı aracın müvekkili şirket tarafından trafik sigortalı olduğunu,10.10.2015 kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe limitinin 29.000,00 TL olduğunu, bu tutarın tamamının davacı tarafın araç hasarı ve değer kaybı için ödendiğini, kazanın 10.10.2015 tarihinde meydana geldiğini, bu tarih itibariyle maddi hasarlara ilişkin müvekkili şirketin tek poliçe limiti bulunduğunu, davacı tarafın araç hasarına ilişkin müvekkili şirketçe yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın maddi hasar ve değer kaybı zararı poliçe limiti üzerinden ............ hesabı yapılarak 09/02/2016 tarihinde 23.615,79 TL maddi hasar ve 22/04/2016 tarihinde 1.133,36 TL değer kaybı ve 4.250,84 TL KDV olmak üzere poliçe limitinin tamanının ödendiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili şirket tarafından 29.000,00 TL poliçe limitinin tamamının ödendiğini, müvekkilinin başkaca herhangi bir sorumlulğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..............' ya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybından doğan zararın tazmin edilmesi istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya karışan araç...