Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: 09/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ...sorumluluğunda bulunan araç ile ... yolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimetinin kaybederek yolun sol tarafından yoldan çıkmış ve şarampole yuvarlandığını, tek taraflı maddi hasarlı, ölümlü/yaralanmalı trafiz kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve güç kaybına uğradığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre şimdilik karşı taraftın 500,00TL iş göremezlik ve 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini,yargılama...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1088 Esas KARAR NO : 2018/823 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: 09/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ...sorumluluğunda bulunan araç ile ... yolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimetinin kaybederek yolun sol tarafından yoldan çıkmış ve şarampole yuvarlandığını, tek taraflı maddi hasarlı, ölümlü/yaralanmalı trafiz kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve güç kaybına uğradığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre şimdilik karşı taraftın 500,00TL iş göremezlik ve 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 24/06/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve davalı vekili 09/07/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragat etmesi halinde taraflarınca hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını beyan ettikleri, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik 4,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada kalan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...