DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe konu borca kısmen itiraz edildiğini, davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa kısmen itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirketten kargo taşıma hizmeti aldığını ve bedelini ödemediğinin hususunun açık olduğunu, müvekkili şirketin yurt çapında kargo taşımacılığı yapan ve bu alanda haklı bir unvana...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/353 Esas KARAR NO : 2018/620 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında taşıma sözleşmesinden doğan ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine, davalı hakkında İstanbul ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe konu borca kısmen itiraz edildiğini, davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa kısmen itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirketten kargo taşıma hizmeti aldığını ve bedelini ödemediğinin hususunun açık olduğunu, müvekkili şirketin yurt çapında kargo taşımacılığı yapan ve bu alanda haklı bir unvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da kargo taşımacılığı konusunda müvekkili şirketi tercih ettiğini, ancak verilen hizmet karşılığında müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapmadığını, davanın kabulü ile itirazının iptaline, davalının alacağının %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Talep; davalı tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı-alacaklı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 08/08/2016 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 21.258,41- TL asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 08/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafça 10/10/2016 süresinde yaptığı borca, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında arasında 09.02.2016 tarihli Kargo/Posta Taşıma Sözleşmesi imzalandığı, davalının müşteri sıfatıyla yer aldığı sözleşmenin 3.maddesinde sözleşmenin konusunun; ... kargo'nun Müşteriye sunacağı kargo taşıma hizmetleri ve posta hizmetlerine ilişkin karşılıklı hak ve yükümlülüklerin belirlenmesi olarak ifade edildiği, ayrıca posta gönderisi ve kargo tanımı (6475 sayılı kanun kapsamında tekel dışında kalan hizmetler hariç tutularak) yapılıp, ... Kargo'nun hizmet birimlerinin bulunduğu il ve ilçelere Müşteri'nin gönde...