Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 K. 2018/297

E. 2017/528K. 2018/29711 Nisan 2018
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasısigorta tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi engelli aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya davalıya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşmasında davalının kusurunun olup, araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kazaya karışan aracın zararının sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigortalılarına ödenenen ve davalının kusur oranına isabet eden 6.178.-TL'nin ödenmesi için davalıya rücu talebinin iletildiğini, ihtara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/528 KARAR NO : 2018/297 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi engelli aracın karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya davalıya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşmasında davalının kusurunun olup, araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kazaya karışan aracın zararının sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigortalılarına ödenenen ve davalının kusur oranına isabet eden 6.178.-TL'nin ödenmesi için davalıya rücu talebinin iletildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. G E R E K Ç E / Yargıtay ...Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ... sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No : ... sayılı ilamına göre "Davacı ... şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır." Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ..., Karar No :... sayılı ilamında " Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî d...