Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin yıllardır gıda sektöründü faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetlerini sürdürebilmek için davalı ... şirketlerinde8n farklı dönemlerde elektrik hizmeti satın aldığını, satın alınan elektrik hizmeti için her ay fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalarda elektrik tüketim bedeli haricinde herhangi bir hizmet karşılığı olmayan "Kayıp-Kaçak elektrik bedelleri, Dağıtım Bedelleri, Perekende Satış Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli ve İletim Sistemlerini Kullanma Bedeli gibi bedellerin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edildiğinden bahisle şimdilik 3.500,00-TL davalı ...Ş.'den, 3.000,00-TL ve ....a.Ş.'den 3.000,00-TL'lik tutarların faizi ile birlikte ödenmesine, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/308 Esas KARAR NO : 2018/80 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR : ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin yıllardır gıda sektöründü faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetlerini sürdürebilmek için davalı ... şirketlerinde8n farklı dönemlerde elektrik hizmeti satın aldığını, satın alınan elektrik hizmeti için her ay fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalarda elektrik tüketim bedeli haricinde herhangi bir hizmet karşılığı olmayan "Kayıp-Kaçak elektrik bedelleri, Dağıtım Bedelleri, Perekende Satış Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli ve İletim Sistemlerini Kullanma Bedeli gibi bedellerin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edildiğinden bahisle şimdilik 3.500,00-TL davalı ...Ş.'den, 3.000,00-TL ve ....a.Ş.'den 3.000,00-TL'lik tutarların faizi ile birlikte ödenmesine, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı....A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen bedellerin EPDK kararları uyarınca tahsil edildiğini ve kayıp/kaçak bedelinin müşterilerden tahsil edilmesi hususunun mevzuattan doğun bir yükümlülük olduğunu, davaya konu taleplerin hukuka uygun olsa dahi, bu taleplerin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin elektrik üretim lisansı sahibi bir düzel kişiliğe sahip olduğunu, sözkonusu davanın dağıtım şirketi olan ...A.Ş. Ye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında Serbest Tüketici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kayıp-kaçak bedelinin müvekkil şirket tarafından dagıtım şirketi olan ...A.Ş. ye ödeneceğinin açıkça belirtildiğini, Kayıp-kaçak iletim ve dağıtım bedelinin belirli mevzuat kapsamında oluşturulan ve tutarı EPK tarafından kurul kararı ile onaylanan bir bedel olduğunu, uyuşmazlığın adli yargının alanı dışında kaldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin adresinin ... olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketlerin elektrik satmak üzere kurulduklarını, sadece net bedelini kendileri için tahsil ettiklerini, diğer bedelleri mevzuat gereği dağıtım şirketleri olan ...,...,..., ..., ..., ... adına topladıklarını ve topladıktan sonra bu kurumlara intikal ettirdiklerini, davacı şirketten tahs il edilen kayıp-kaçak bedellerini dağıtım şirketi olan ...A.Ş.'ye ödediklerinden bahisle haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli va...