Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 18.10.2009 günü meydana gelen kazada davacının murisi ...ın vefat ettiğini, davacının mirasçı olduğunu, murisi ...ın...'ın yönetimindeki... plakalı otobüsle yolculuk yaparken 18.10.2009 tarihinde meydana gelen zincirleme kazada öldüğünü, kaza anında murisin araçta yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının olmadığını, bu nedenle davalı kuruluşa başvurulduğunu, davalı kuruluşun 30.05.2011 tarihli cevabi yazısında, zararın karşılanabilmesi için talep konusu faaliyetin ilgili mevzuat ile zorunluluğa bağlanan bir ticari faaliyet olması gerektiğini, talebe konu olayda kazanın kiralanmış bir araçla ...'dan düğün dönüşünde meydana geldiğini, yapılan bu taşımacılığın belirli bir zaman ve fiyat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/818 Esas KARAR NO : 2018/378 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 18.10.2009 günü meydana gelen kazada davacının murisi ...ın vefat ettiğini, davacının mirasçı olduğunu, murisi ...ın...'ın yönetimindeki... plakalı otobüsle yolculuk yaparken 18.10.2009 tarihinde meydana gelen zincirleme kazada öldüğünü, kaza anında murisin araçta yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının olmadığını, bu nedenle davalı kuruluşa başvurulduğunu, davalı kuruluşun 30.05.2011 tarihli cevabi yazısında, zararın karşılanabilmesi için talep konusu faaliyetin ilgili mevzuat ile zorunluluğa bağlanan bir ticari faaliyet olması gerektiğini, talebe konu olayda kazanın kiralanmış bir araçla ...'dan düğün dönüşünde meydana geldiğini, yapılan bu taşımacılığın belirli bir zaman ve fiyat tarifesine uymaksızın il içinde yapılan arazi taşımacılığı kapsamında olduğunu, dolayısıyla yapılan yolcuğun bu kapsama girmediğini gerekçe göstererek taleplerini reddettiğini, 12.10.2012 ve 25.12.2012 tarihli cevabi yazılarının da aynı içerikli olduğunu, oysa aracın ... belediyesi adına kayıtlı olup 2006 tarihinde ... belediyesince kiralandığını, ... seferini yapan ticari nitelikte bir araç olduğunu, kaza anında da sürücüsü ...ın Baskil belediyesinin kadrolu şoförü olduğunu, aracın ticari faaliyete sahip olduğunu, kazayla ilgili olarak Elazığ C. Başsavcılığının...Soruşturma sayılı dosyası ve ceza dosyaları incelendiğinde, seyahatin amacı, güzergahı ve aracın kullanım amacının ne olduğunun anlaşılacağını, aracın düğün için şoförüyle birlikte kiralandığını, dolayısıyla ticari bir yolculuk olduğunu, Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortasının olmadığını, ticari otobüs yetki ve taşıma belgesinin bulunmamasının, aracı işletenin yasal sorumluluğuna neden olacağını, ancak ...ndan yararlanmayı engellemeyeceğini, dolayısıyla anılan şartlar altında davacının ...ndan tazminat talep haklarının olduğunu, belirli bir zaman ve fiyat tarifesine uyulmaksızın yapılan taşımacılığın, taşımacılığın ticari amaçlı olmadığı anlamına gelmeyeceğini, ...'ııı sorumluluktan kurtarmayacağını, Hazine Müsteşarlığının 28.06.2010 tarih ve 2010/8 sayılı genelgesinde taşımanın yetki belgesi olmadan yapılmasının, teminatı ortadan kaldırmadığının belirtildiğini, davalı aleyhine poliçe limiti olan 125,000 TLyi ödemesi için davacının hissesine düşen 31.250,00-TL ile temerrüt tarihinden itibaren işleyen 9.000,00-TL faizi ile birlikte 40.250,00-TLnin ödenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz etiğini ve takibin durduğunu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Yasal koşullar oluş...