E. 2015/1230 K. 2018/74

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1230 Esas KARAR NO : 2018/74 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR : ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilinin ... nolu tesisatın takılı bulunduğu görüntüleme merkezinde ticarethane abone grubundan elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkilinin kullandığı enerji karşılığında davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıpların ve başkaları tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan kaçak elektrikten dolayı satıcının uğradığı zararın tahsili amacıyla kayıp/kaçak bedelinin ilave edildiğinin, bu durumun faturalarını düzenli ödeyen ve herhangi bir kusuru bulunmayan tüketicilerin aleyhine olduğunu ve adalet düşüncelerine ve hukukun genel prensiplerine aykırı olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itaberen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı müvekkil ...'nin abonesi ve müşterisi olmadığını, davacı ile davalı müvekkil şirket arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkil tarafından davacıya fatura düzenlenmemekte ve davacının faturalarının tahsilatının müvekkil elektrik dağıtım şirketi tarafından yapılmadığını, davacı ile hiçbir sözleşme, fatura ve tahsilat ilişkisi olmayan müvekkil elektrik dağıtım şirketine ilgili tahsilatların iadesi için dava açılmasının usul ve ekonomiye aykırı olduğunu, bedeller yönünden müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, hukuki niteliği itibari ile; elektrik abonesi olan davacıdan, kayıp-kaçak, perakende satış hizmet, PSH sayaç okuma, iletim sistemi kullanım bedeli, bu bedeller üzerinden alınan TRT payı ve KDV adı altında tahsil edilen bedellerin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. HMK 114/1-b maddesi uyarınca davalılar yargı yolu itirazında bulunmuşlar, davanın Danıştay tarafından görülmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 27/02/2014 tarih ... esas ...sayılı kararında da açıklandığı üzere uyuşmazlık abonelik sözleşmesi ile kurulan özel hukuk ilişkisi çerçevesinde ve hizmet karşılığında alınan ücrete ...