DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idarenin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını idda ettiğini, borca itiraz edip takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 1.117,08-TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ettiği itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/755 KARAR NO : 2018/421
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idarenin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını idda ettiğini, borca itiraz edip takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 1.117,08-TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ettiği itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu dava bakımından mahkememizin görevli konumunda olmadığını, müvekkilinin ticari değil normal abone olarak görüldüğünü, bu durumda da görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasında yetkili mahkemelerin Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek, davanın görev yönüden reddine, yetkisiz olduğunu iddia ettiği mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını iddia ettiği davanın esastan reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Küçükçekmece ....İcra Dairesine ve İski Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Dava; davalının icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal ...