DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2013 KARAR TARİHİ : 18/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayaç numarası ile ... abonesi bir işletme olduğunu, Müvekkilin hiç bir borcu olmamasına rağmen, sayaç arızalı denilerek söküldüğünü, daha sonra, fatura edildiğini ve ödenmiş dönemler olan 13.01.2012-09.11.2012 tarihleri arasındaki tüketime dayandırılan, 12.451.77 TL bedelli yeni bir fatura düzenlendiğini, Müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, Bu fatura bedeli kullanımın olmadığını, iptali gerektiğini, müvekkili şirketin toplamda 30 m2 lik bir alanda faaliyet gösterdiğini, sadece küçük bir ızgara dışında gaz kullanımı olmadığını, .... müvekkilinin yaptığı yazılı başvurunun sonuç vermediğini, yargılama sırasında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/646 Esas KARAR NO : 2018/730
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2013 KARAR TARİHİ : 18/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayaç numarası ile ... abonesi bir işletme olduğunu, Müvekkilin hiç bir borcu olmamasına rağmen, sayaç arızalı denilerek söküldüğünü, daha sonra, fatura edildiğini ve ödenmiş dönemler olan 13.01.2012-09.11.2012 tarihleri arasındaki tüketime dayandırılan, 12.451.77 TL bedelli yeni bir fatura düzenlendiğini, Müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, Bu fatura bedeli kullanımın olmadığını, iptali gerektiğini, müvekkili şirketin toplamda 30 m2 lik bir alanda faaliyet gösterdiğini, sadece küçük bir ızgara dışında gaz kullanımı olmadığını, .... müvekkilinin yaptığı yazılı başvurunun sonuç vermediğini, yargılama sırasında açıklayacakları nedenlerle, haksız olarak düzenlenen faturanın iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine, söz konusu fatura ile ilgili tahsilinin ve icrai işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine dava giderleri ve avukatlık ücretinin davalı kuruma yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından yapılan kontrollerde davacının kaçak doğalgaz kullandığı tespit edildiğini, mevzuatın gereklilikleri uygulanarak davacıya 12.451,77 TL bedelli kaçak doğalgaz faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafın tesisatında kurulu bulunan sayaca müdahale ederek doğalgazın eksik ölçülmesine sebebiyet verdiğini, Bu nedenle de ... tarafından yapılan kaçak gaz işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, Davanın reddi gerektiğini, Taraflar arasındaki sözleşmeye göre genel olarak davacı; sözleşme ve Doğalgaz davacı dava dilekçesinde her ne kadar küçük bir ızgara kullanıldığını ifade etmiş ise de davacının işletme ile ... arasında yapılan 24.12.2010 tarihli Doğal gaz Kullanım ; Sözleşmesinde 4 adet ocak kullanılacağı açık olduğunu, Ayrıca aylık 26 gün günlük 5 saat doğalgaz kullanacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sayaca müdahaleyi sayacın gösterge panelini kırmak sureti ile gerçekleştirdiğini, Bu suretle yüksek ve gerçek tüketimlerini gizlediğini, fazla gaz tükettiği halde kendisine eksik tüketime dayalı faturalar tahakkuk ettirilmesine sebep olduğunu, Davacının sayaca müdahale ederek kaçak gaz kullanma işlemi, hem mahallinde İGDAŞ yetkilileri tarafından yapılan tespitler sonucu tutulan tutanak ve sayacın çekilen fotoğraflarıyla, hem davacı tüketimlerinin geriye doğru incelenmesinden, hem de sayacın yapılan teknik incelemesi sonucu sabit olduğunu,davacının hem taraflar arasındaki sözleşmeye hem de yürürlükteki doğalgaz piyasası mevzuatına aykırı bir şekilde kaçak doğalgaz kullandığından ... tarafından yapılan işlemler hukuka ve usulüne uygun olarak yapıldığını, Arz ve izah...