DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkilleri aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... 01/12/2014 tarihinde vefat ettğini, murisin vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları olan ..., ..., ... ile onların anneleri ... kalmıştır. Borçlu ... 'ın çocukları ... ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 19/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile, yine ... ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 24/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararları ile murisin mirasını kayıtsız şartsız olarak reddettiklerini, bu nedenlerle Müvekkillerinin Muris ... 'ın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/912 Esas KARAR NO : 2018/485
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkilleri aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, Borçlu ... 01/12/2014 tarihinde vefat ettğini, murisin vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları olan ..., ..., ... ile onların anneleri ... kalmıştır. Borçlu ... 'ın çocukları ... ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 19/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile, yine ... ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 24/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararları ile murisin mirasını kayıtsız şartsız olarak reddettiklerini, bu nedenlerle Müvekkillerinin Muris ... 'ın mirasını reddetmeleri nedeni ile ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi kapsamında borçlu olmadıklarının tespitine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile iş bu dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak veyahut mahkemece belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taraflarının alacaklısı olduğu icra takibine ve bu takipten kaynaklı icrai işlemlere, mirasçı sıfatını taşımadıklarından bahisle itiraz etmekte, borcu kabul etmemekte olduklarını, dava dilekçesindeki mevcut beyanları kabul etmediklerini, davacılara hem noterden hem de mahkeme yolu ile giden icra takibi nedeniyle itiraza yönelik gerekli davayı zamanında açmadıklarını, davacı tarafın bu konuda iyi niyetli olmadıklarını gösterdiklerini, bu nedenlerle davanın reddi ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar vergilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; borçlu ... 01/12/2014 tarihinde vefat etmesi, murisin vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları olan ..., ..., ... ile onların anneleri ... kaldığı, Borçlu ... 'ın çocukları ... ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 19/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararı ile, yine ... ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 'nin 24/03/2015 tarih ve ... E. ... K. Sayılı kararları ile murisin mirasını kayıtsız şartsız olarak reddetmeleri, bu nedenle davalı şirketin, davacılar aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başalatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibi kapsamında borçlu olmadıklarının tespiti, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile iş bu dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak veyahut mahkemece belirlenecek uygun bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması talepli davadır. Deliller...