DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan bonodaki imza/imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından, konu ile ilgili olrak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ... sayılı karar ile takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin davalı alacaklı ile de hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin emekli bir işçi olduğunu, ticaret ile ilgili hiçbir faaliyetinin olmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmayan , sahte olarak hazırlanmış bonoyu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/442 Esas KARAR NO : 2018/1320 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan bonodaki imza/imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından, konu ile ilgili olrak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ... sayılı karar ile takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin davalı alacaklı ile de hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin emekli bir işçi olduğunu, ticaret ile ilgili hiçbir faaliyetinin olmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmayan , sahte olarak hazırlanmış bonoyu ticari alışverişte kabul eden, kimlik kontrolü yapmayan , nüfus cüzdanından fotokopi temin etmeyen davalı alacaklı işbu takibi yapmakta haksız olduğunu, belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının takibin %20'sindan az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili, 09/05/2018 tarihli celsede; kendilerinin icra dosyasında vekil olduğunu bu nedenle bu davada tebligatın kendilerine yapılmasının gerektiğini, müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, beyanda bulunmak için süre talep ettiği, takip konusu senedin ...'den ciro teslim yolu ile alındığını, taraflarınca ...' e ulaşıldığını, kendisi senedin ticari alım satımı nedeniyle davacıdan alındığını belirttiğini, ayrıca aralarında sözleşme imzalandığını belirttiğini, söz konusu sözleşmenin temin edilerek dosyaya sunulacağını beyan etmiştir. Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına dayanak yapılan bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiası ile davalılar aleyhine açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmış, tetkikinde; davalı ... tarafından davalı ... aleyhine davaya konu 19.000,00-TL bedelli senede istinaden kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davaya konu senetteki imzanın davacının el ürünü olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanı bilirkişisinden alınan raporda özetle; inceleme konusu borçlusu ..., alacaklısı ..., 15.04.2016 tanzim, 25.4.2016 vade tarihli 19.000,00-TL.- tutarlı senet aslındaki borçlu imzaları ile ...' a ait imzalar arasında; rapor içerisinde tarifi yapılan tam unsurları bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığına ilişkin görüş bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalı .....