Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/173 · K. 2019/328
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 K. 2019/328

E. 2017/173K. 2019/32810 Nisan 2019
icra takibikambiyo senediistirdathaciztazminatihtiyati hacizmenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıalacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtespit davasıödeme emribilirkişi incelemesiBSMVistinaf yolumuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve dava dilekçesinde belirtilen adreste faaliyet gösteren şirket olduğunu, diğer müvekkili ...'in şirketin %90 hissesine sahip ortağı olduğunu, müvekkillerinin profil ve boru işi ile iştigal ettiğini, bu nedenle müşterileriyle ticari işlerini nakit akışı dışında kambiyo senetleri yoluyla da sürdürdüğünü, müvekkillerinin yine bu şekilde müşterisinden aldığı 15.03.2017 keşide tarihli, 50.000,00 TL tutarlı, ... numaralı, .... Ve Tic. Ltd. Şti. keşideli çeki 27.10.2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdederek ...ye temlik ettiğini, faktoring sözleşmesinin bir sureti müvekkiline teslim edilmediği için mahkemeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/173 Esas KARAR NO : 2019/328 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğunu ve dava dilekçesinde belirtilen adreste faaliyet gösteren şirket olduğunu, diğer müvekkili ...'in şirketin %90 hissesine sahip ortağı olduğunu, müvekkillerinin profil ve boru işi ile iştigal ettiğini, bu nedenle müşterileriyle ticari işlerini nakit akışı dışında kambiyo senetleri yoluyla da sürdürdüğünü, müvekkillerinin yine bu şekilde müşterisinden aldığı 15.03.2017 keşide tarihli, 50.000,00 TL tutarlı, ... numaralı, .... Ve Tic. Ltd. Şti. keşideli çeki 27.10.2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi akdederek ...ye temlik ettiğini, faktoring sözleşmesinin bir sureti müvekkiline teslim edilmediği için mahkemeye sunamadıklarını, faktoring sözleşmesi gereğince teminat olarak ... San. Tic. Ltd. Şti.ni temsilen ..., ... Factoring A.Ş. lehine, 03.02.2017 ödeme günü tarihli, kendisinin de şahsen müteselsil kefil olduğu 150.000,00 TL tutarlı, 27.10.2016 tarihinde bonoyu keşide ettiğini, bono üzerindeki ödeme günü sonradan davalı tarafından eklendiğini, davalı şirket tarafından, .... Noterliğinin 08.02.2017 tarih ve 02292 yevmiye numarası ile müvekkillerine gönderilen ihtarname ile; çekin keşidecisi olan .... Ve Tic. Ltd. Şti. çeklerinin karşılıksız kaldığının T.C.M.B. kayıtları ile sabit olması nedeniyle vadesinde ödenmeyeceği kesinleşmiştir. Dolayısıyla çekleri yazılan keşidecilerin çeklerinin vadesinde ödenmeyeceği ve Müvekkillerin alacağının teminatında eksilme olduğu ortaya çıkmıştır. şeklinde belirtilerek müvekkillerinin faktoring hesabının 08.02.2017 tarihinde kat edilerek kapatıldığının ileri sürüldüğünü, ihtarname kapsamında belirtilen borcun derhal ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarname ve eklerinde hangi sözleşme/mevzuat hükmünün ne şekilde ihlal ediğine ilişkin herhangi bir açıklama veya belgeye rastlanmadığını, belirtilen ihtarname ile aynı gün olan 08.02.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2017/4539 esas numaralı dosyası ile müvekkilleri tarafından faktoring sözleşmesinin teminatı amacıyla keşide edilen 150.000,00-TL lik bononun 50.000,00- TL lik kısmı için .... İcra Müdürlüğünün 2017/4539 esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, yine aynı gün .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/189 Değişik İş numaralı dosyasından aynı borç için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve 09.02.2017 tarihli, 2017/200 Karar numarası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/5667 Esas numaralı dosyası kapsamında hacze çıkıldığını, davalının, asıl borç muaccel olmadan teminat niteliğindeki senet üzerinden mevzuat hükümlerine ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak takip başlattığını, 04.02.2015 tarihli 29257 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Faktori...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 207

Özel belgede sahtecilik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 776

A) Unsurlar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2019/76

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/217

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2018/278

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2021/293

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2019/325

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2019/688

25 Haziran 2019