DAVA : Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Belgesinin Hükümsüzlüğü, DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Belgesinin Hükümsüzlüğü, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin haksız ve kötü niyetle tescil ettirdiği TPE nezdinde ... numarası ile tescili yapılan faydalı model ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talip etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına TPE nezdinde ... numarası ile tescili yapılan faydalı model ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açılmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan faydalı modele ve...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/161 Esas KARAR NO : 2018/319
DAVA : Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Belgesinin Hükümsüzlüğü, DAVA TARİHİ : 03/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Belgesinin Hükümsüzlüğü, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin haksız ve kötü niyetle tescil ettirdiği TPE nezdinde ... numarası ile tescili yapılan faydalı model ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talip etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, Davalı adına TPE nezdinde ... numarası ile tescili yapılan faydalı model ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açılmıştır. Türk Patent ve marka kurumundan faydalı modele ve endüstriyel tasarıma ait tescil belgeleri istem ve tarifnameleri ile birlikte celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ...'ın 18.12.2015 tarihli raporlarında; Hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait ... no.lu FM belgesinin hiçbir isteminin başvuru tarihi itibarıyla yenilik İçermediğini, Davalı tarafa alt 25.07.2013 başvuru tarihli ... numaralı tasarım tescili ile ... firmasına ait 2009 yılı kataloğunda yer alan 1-2-3-4-6-7 ve 9. Tasarımların görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığını, bu sebep ile benzer olarak algılandıklarını, Davalı tarafa ait ... numaralı Tasarımların, başvuru tarihi olan 25.07.2013 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özettiklerine sahip olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. Rapora itiraz edilmesi üzerine heyete patent ve istemlerin yorumlanmısı konusunda uzman İTÜ Makina fakültesi öğretim üyesi Doç. Dr. ... atanarak tekrar rapor alınmış bilirkişilerin 23.7.2016 tarihli raporlarında özetle; Hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait ... no.lu FM belgesinin hiçbir isteminin başvuru tarihi itibarıyla yenilik İçermediğini, Davalı tarafa alt 25.07.2013 başvuru tarihli ... numaralı tasarım tescili ile ... firmasına ait 2009 yılı kataloğunda yer alan 1-2-3-4-6-7 ve 9. Tasarımların görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıklarını, Davalı tarafa ait ... numaralı 1-2-3-4-6-7-9 Tasarımların, başvuru tarihi olan 25.07.2013 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özettiklerine sahip olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. Bilindiği üzere faydalı model kormasında koruma kapsamındaki buluşun yeni olması halinde korumadan faydalanabilir. Yoksa tasarımlara uygulanan kriterler teknik özellik barı...