DAVA : Endüstriyel Tasarımdan kaynaklı maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımdan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... tescil numaralı "..." ürün tasarımında münhasır hak sahibi olduğu, 4.FSHH Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında keşif yapılarak taklit ürünlerin tespit edildiğini, tasarım hakkından kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle KHK 52/b'ye göre tecavüz edenin tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... davaya cevap vermemiştir. Birleşen İstanbul 3.FSHHM 2016/185 esas sayılı dosyasında ; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/182 Esas KARAR NO : 2020/282
DAVA : Endüstriyel Tasarımdan kaynaklı maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımdan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... tescil numaralı "..." ürün tasarımında münhasır hak sahibi olduğu, 4.FSHH Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında keşif yapılarak taklit ürünlerin tespit edildiğini, tasarım hakkından kaynaklanan haklara tecavüz nedeniyle KHK 52/b'ye göre tecavüz edenin tasarımı kullanmakla elde ettiği kazanca göre şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ve 15.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... davaya cevap vermemiştir. Birleşen İstanbul 3.FSHHM 2016/185 esas sayılı dosyasında ; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana bayan giyim teksitil alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve 05/02/2016 tarih ve ... sayı ile tescilli ... isimli ürünlerinin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin TPE nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri, müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde satıldığını, söz konusu ürünlerin ortalama bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzer olduğunu ve davalı yanın işbu eylemlerinin müvekkilinin tescilden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu ve bu durumun ... 4. FSHHMnin ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik tasarıma tecavüz nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve tasarım hakkına tecavüz nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00 TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kesinlikle haksız rekabete yol açacak eylemlerde bulunmadığını ve tescilli tasarım ürünlerini bilerek ve isteyerek satın alma ve satma cihetine de girmediğini, müvekkilinin satışa hazır ürünlerinin neredeyse tamamının Osmanbey piyasasından aldığını, müvekkilinin dava konusu tekstil ürünlerini ...de bulunan Haze isimli bir mağazadan aldığını, müvekkili gibi firmaların toptancılara ürün siparişi verdiklerinde, hangi ürünün tescilli, hangi ürünün tescilsiz olduğu noktasında yüzde yüz belirginlik arzeden araştırma yapmalarının mümkün olmadığını, bu ticari ilişkinin bir nevi güvene dayandığını, kaldı ki davacının tescil ettirdiği ürünün birçok benzerinin de piyasada gerek toptan, gerekse perakende sektöründe satışa arz olarak bulunduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu asıl davada...