E. 2017/598 K. 2021/49

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2021/49

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim alanında faaliyet gösteren bir firma olup tüm marka ve endüstriyel tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, 02-02 locarno sınıfında 01.09.2016 tarih ve... tescil numarası ile tescilli '' ...'' ürünlerinin tasarımında tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, davalı tarafından Türk Patent nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri müvekkil tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini ve satıldığını, söz konusu ürünlerin ortalama bir tüketici nezdinde karışıklığa neden olabilecek kadar benzer olduklarını, durumun tespiti amacıyla ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş ... Karar sayılı dosyasında keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırdıklarını, davalının '' ...'' adresinde bulunan ''...'' mağazasına ve davalının ürünlerinin perakende satışının yapıldığı ... Firmasına ait mağazanın ''...'' adresine gidilerek davaya konu talep edene ait ... tescil nolu tasarıma benzediği iddia olunan 8 adet taklit ürün bulunduğu ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait ürün ve tasarımların iltibas yaratacak şekilde üretim ve satışının yapıldığı hususunun tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, endüstriyel tasarıma tecavüz nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davalı tarafın piyasaya ticari amaçla sunmuş olduğu model, stil anlayışının, kalıp, detay, kumaş özelliklerinin çok benzer şekilde uygulanmış olduğu görülen bu taklit ürünlerin piyasadaki satışının durdurularak toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; öncelikle 10.01.2017 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu sebebiyle 554 sayılı khk yürürlükten kaldırıldığını, uyuşmazlığın ilgili kanun hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde tasarım hakkına tecavüze ilişkin 554 sayılı KHK'dan alıntı yapmış olsa da yukarıda belirttiğimiz üzere yürürlüğe giren Sınai Mülkiyet Kanunu sebebiyle uyuşmazlığın kanun kapsamında çözümlenmesi gerekeceğini, müvekkili şirketin davacının tasarım hakkına tecavüz niteliğini taşıyacak bir fiili söz konusu olmadığını, çünkü davacının tescil ettirdiği tasarım 6769 sayılı kanunun 56. maddesi uyarınca yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığını, 6769 ...