DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...nın 2012 yılından beri "..." olarak bilinen ve fikri mülkiyet hakkı kendisine ait olan ve TPE tarafından tescil edilmiş ürünlerin "tasarım, üretim, dağıtım ve satış" konularında tek hak sahibi olduğu ve ... no. ETTB'li ... tasarımı tescil edildiği, dava konusu "...'nin müvekkilinin izni olmadan üretilmesi, dağımı, satımı vs. suç oluşturduğu gibi fıkri-sınai hakların ihlali sebebiyle mali hukuki yaptırımları olduğunu davalı taraf da bilindiğini, muhataplardan ...'ye ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ... 21. Noterliğinden keşide edildiğini ve davalıya tebliğ...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/104 Esas KARAR NO : 2021/135
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...nın 2012 yılından beri "..." olarak bilinen ve fikri mülkiyet hakkı kendisine ait olan ve TPE tarafından tescil edilmiş ürünlerin "tasarım, üretim, dağıtım ve satış" konularında tek hak sahibi olduğu ve ... no. ETTB'li ... tasarımı tescil edildiği, dava konusu "...'nin müvekkilinin izni olmadan üretilmesi, dağımı, satımı vs. suç oluşturduğu gibi fıkri-sınai hakların ihlali sebebiyle mali hukuki yaptırımları olduğunu davalı taraf da bilindiğini, muhataplardan ...'ye ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ... 21. Noterliğinden keşide edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ... - ... kavşağı ... standı ... adresindeki Kırtasiye Fuarında maskeleri teşhir ederek müşteri kitlesine ulaşmaya çalışmış, açıkça fikri mülkiyet haklarının kamuya açık bir fuarda ihlal etmiş olduğunu, ..., ... İsimli işyerinde hala ... satışı yaptığını ve internette sipariş aldığını, resmi internet sitesinde hala tanıtım-satış İşlemlerine devam ettiğini, davalı tarafça davacının tüm müşteri kitlesine, 06.04.2016-10.04,2016 tarihleri arasındaki CNR fuarında dağıtım ve tanıtım amacıyla kullanılan/dağıtılan broşürde yer aldığı üzere "..., "..." adreslerine erişimin engellenmesi için talimat yazılması için tedbir kararı ihdas edilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 2.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilinin 2012 yılında ... satışı yapmayı düşündüğünü internet ortamında yaptığı araştırma sonucu bu işi en iyi yapan firmanın ... A.Ş olduğunu tespit ettiğini, ... A.Ş ile yapılan görüşmede ilgili firma maskenin tek yerli üreticisi olduğunu 2009 yılından beri bu ürünü ürettiğini beyan ettiğini, 4-5 yere resmi olarak satışlarının devam ettiğini beyan ederek müvekkilin güvenini kazandığını, 2012 yılında yapılan karşılıklı görüşmeler sonucu fatura karşılığında ... alınmış ve alınan maskeler satıldığını, ... A.Ş den alınan tüm mallar fatura karşılığı alındığını ve faturasız hiçbir mal müvekkil tarafından satılmadığını, davaya konu ürünün üretici firması ... A.Ş olduğunu, açılan davada hasım olarak ... A.Ş de davalı olarak gösterilmesini gerektiğini bu nedenle davanın üretici firmaya ihbar edilmesini talep etiklerini, ... A.Ş davacı hakkında ... 3.Asliye hukuk mahkemesi ... e sayılı dosya ile tescilin iptali(hükümsüzlük davası) açtığını, dava derdest olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, ... A.Ş ayrıca huzurda açılan dava ile ilgili tüm sorumluluğun kendilerinde olduğunu bir bedel ödenecekse kendilerinin öd...