DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin yolcu olarak bindiği minibüsün 20/12/2013 tarihinde 70 Evler köprüsünden Maltepe içine giderken saat 08.30 civarında sorak arasından çıkan taksiye çarpmamak için ani fren yapması sonucu ve bu ani fren etkisiyle ayakta tutunmaya çalışırken müvekkilin kolunun ters dönkesiyle sol kolunun kırıldığını, kazadan sonra müvekkilin acılar çekerken minibüsçünün müvekkili hastaneye götürmediği gibi yolun ortasına atarak olay yerinden kaçtığı, müvekkili ters dönen kolundaki kırık ve can acısıyla aracın plakasını alamadığı minibüs müvekkilinin aşağı atarak hızla olay yerinden kaçtığı, müvekkilinin kırığın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/378 Esas KARAR NO : 2019/291 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin yolcu olarak bindiği minibüsün 20/12/2013 tarihinde 70 Evler köprüsünden Maltepe içine giderken saat 08.30 civarında sorak arasından çıkan taksiye çarpmamak için ani fren yapması sonucu ve bu ani fren etkisiyle ayakta tutunmaya çalışırken müvekkilin kolunun ters dönkesiyle sol kolunun kırıldığını, kazadan sonra müvekkilin acılar çekerken minibüsçünün müvekkili hastaneye götürmediği gibi yolun ortasına atarak olay yerinden kaçtığı, müvekkili ters dönen kolundaki kırık ve can acısıyla aracın plakasını alamadığı minibüs müvekkilinin aşağı atarak hızla olay yerinden kaçtığı, müvekkilinin kırığın etkisiyle bayıldığı ve vatandaşlarca ... Hastanesine kaldırıldığı, müvekkilin kazadan sonra kenisini bu şekilde yaralayan ve aşağı atarak akaçan minibüsün tespiti için olay yerine gören Mobese kameraları dahil her türlü araştırmayı emniyetten ve savcılıktan talep ederek şikayetçi olduğu fakat failinin tespit edilemediği, müvekkilin sol kolundaki sakatlığına bağlı sürekli işgüç kaybı oranı ve bu orana bağlı geçici ve kalıcı iş göremezliği sebebiyle şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, temerrüd tarihinden itibaren işleyecek MB Avans Faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından bu ön şart yerine getirilmeden doğrudan dava açıldığı, davacıya önel verilerek başvuru ve evraklarının ikmalinin sağlanması aksi halde davanın bu sebeple reddine karar verilmesini, esasa ilişkin itirazlarının ise kazaya sebep olduğu bildirilen ve plakası alınamayan aracın varlığı kesin ve somut delillerle ispatlanması gerektiği, davada müvekkil kurumun sorumluluğunun tespit edilebilmesi için mutlak suretle davacıda meydana geldiği iddia olunan yaralanmanın plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu trafik kazasından kaynaklandığının kesin ve somut delillerle ispatlanması gerektiği, aksi takdirde davacının ispatlanamayan haksız davasının reddine, dava konusu iddia edilen maddi vakıa hayatın olagan akışına uygun olmadığı gibi kaza ile zarar arasında illiyet sağlanması mümkün olmadığı, haksız çıkar sağlamak amaçladığı, hatlı minibüs olduğu iddia edilen bu aracın tespit edilememesi kabul edilebilir bir durumda olmadığı, davacı bu konudaki delillerini toplamalı kazaya başkaca bir aracın sebep olduğunu kesin verilerle ispat etmesinin gerektiği, ancak o takdirde diğer araç sürücüsüne atfedilecek kusur tespit edilmesi durumunda anılan kusur oranında ancak olay tarihinde geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere ... sorumluluğuna karar veri...