E. 2015/66 K. 2018/623

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/66 KARAR NO : 2018/623

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin filo araç kiralama işi ile uğraştığını, davalılardan ,.........işletmesine ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ............ plakalı aracın 11/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait olduğu belirtilen .......plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve araçta 1.280,00TL hasar meydana geldini rayiç bedelinde de 500,00TL lik bir değer kaybı oluştuğunu ve aracın tamir edildiği sürecinde kiraya verilemediğini belirterek hasar bedeli olan 1.280,00TL, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 500,00TL ve birgün onarım süresine takabül eden mahrum kalınan kira bedeli olan 297,00TL olmak üzere toplamda 2077,00TL'den 1.780,00TL'nin (hasar bedeli ve araçta meydana gelen değger kaybının davalılar ........... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise dava tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte), 297,00TL kira kaybı'nın ise davalılar ............. işletmeleri ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek avans faiz ile tahsil edilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: ................ vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davalı idarenin otobüs sürücüsünün kusurunun olmadığını, nitekim istenilen tazminat miktarının fahiş olduğu, avans faiz istenmeesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketince sunulan mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının davadan önce herhangi bir müracatının bulunmadığnı, değer kaybına ilişkin tazminat taleplerinin sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu, nitekim aracın tamir ve onarım gördüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılardan ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta değer kaybının mevcut olmadığını, aynı zamanda gününün kiralama bedelinin mahkemece araştırılmasını talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce iş bu dava dosyasında tarafların kusur oranın ve değer tespiti için makine bilirkişisinden alınan rapor dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Davacı vekilince davacı şirketin kaza öncesinde kirada olmadığı hususunda beyan dilekçesi sunmuş ve davacı şirket ile dava dışı .......... arasında 22/02/2011 tarihinde 36 ay süreli olarak oto kiralama sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşmesinin bir örneğinin dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava 11/12/2013 tarihinde meydana gelen haksız fiile dayalı olarak maddi tazminatların giderilmesine ilişkindir. Dosyada mevcut taraf vekillericne sunulan tüm beyan dilekçeleri ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile deliller birlikte d...