DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde: Davacının ....tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı .... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4000,00TL maddi tazminatın yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 22/06/2017 tarihli karar ile davanın 2918 sayılı kara yolları trafik kanununda .... gün ve 6704 sayılı yasanın 5. Maddesi ile yapılan değişiklik HMK 114/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilince iş bu kararın istinaf yasa yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliyesi .... Hukuk...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1291 Esas KARAR NO : 2018/572
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde: Davacının ....tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı .... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4000,00TL maddi tazminatın yasal faiz ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 22/06/2017 tarihli karar ile davanın 2918 sayılı kara yolları trafik kanununda .... gün ve 6704 sayılı yasanın 5. Maddesi ile yapılan değişiklik HMK 114/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, davacı vekilince iş bu kararın istinaf yasa yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliyesi .... Hukuk dairesi tarafından.... gün ve ... sayılı ilam ile mahkememiz kararına HMK 353/1-a/6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş ve iş bu kaldırma kararı gereğince yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekilince .... tarihli uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde davalı taraf ile sulh olunduğu ve karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri, taleplerinin bulunmadığı belirtilerek esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi talep olunmuştur. Dava haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacı vekilince tarafların sulh olduğu ve iş bu davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanı karşısında mahkememizce dosyada mevcut makbuz ve ibraname evrakları, davalı tarafa davacı vekilinin davanın konusuz kaldığı beyanını içerir duruşma zaptının usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz davanın esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA Harçlar kanununa göre alınması gerekli harcın mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 1.090,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi..