Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1322 · K. 2018/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1322 K. 2018/692

E. 2017/1322K. 2018/69220 Haziran 2018
itirazın iptalitazminaticra takibigörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibine itirazistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının ticaretle uğraştığı, davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın ... tarihinde .... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğu belirtilerek meydana gelen kazada hasar gördüğü, iş bu kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği ve ticari işlevini yerine getiremediğinden dolayı kazanç kaybına ilişkin alacak olduğu bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak icra takibine itiraz edildiği belirtilerek icra takibinin devamına, itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Haksız fiilden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1322 Esas KARAR NO : 2018/692

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacının ticaretle uğraştığı, davacıya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın ... tarihinde .... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğu belirtilerek meydana gelen kazada hasar gördüğü, iş bu kaza sebebiyle davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği ve ticari işlevini yerine getiremediğinden dolayı kazanç kaybına ilişkin alacak olduğu bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak icra takibine itiraz edildiği belirtilerek icra takibinin devamına, itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Haksız fiilden kaynaklanan iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu.... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu uyuşmazlık itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasının incelenmesinden de anlaşılacağı üzere davalılar aleyhine başlatılan icra dosyasında toplam 1.505,92 TL tutarında alacağın .... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda .... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 5 günlük kazanç kaybına ilişkin olduğu, her na kadar dava dilekçesinde davacı tarafın ticaretle uğraştığı belirtilmiş ise de taraflar arasında görülen iş bu davada uyuşmazlığın haksız fiile dayandığı, iş bu davanın TTK 4 ve 5 anlamında mutlak ticari davalardan olmadığı nitekim davalı tarafça da görevsizlik iddiasında bulunulduğu haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davalarında görevli mahkemelerin Asliye Hukuk mahkemeleri nazara alınarak mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere ; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. .

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/1034

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/1151

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/648

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2018/1238

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/759 · K. 2018/630

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1346 · K. 2018/655

18 Haziran 2018