Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün .............. Nolu dosyasında 23.748,26 TL asıl alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ederek, durmasına sebebiyet verdiğini, takibin dayanağının davalıya elden verilen ödemelere karşılık, davalı borçlu tarafından davacıya verilen 06/03/2012 vadeli senet olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:........Anaokulunun devrini almak için kendisinin ve ......n şirket sahibi olan ..... toplam 50.000,00 TL senet verdiğini, ..............'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/759 Esas KARAR NO : 2018/630 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün .............. Nolu dosyasında 23.748,26 TL asıl alacak için icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ederek, durmasına sebebiyet verdiğini, takibin dayanağının davalıya elden verilen ödemelere karşılık, davalı borçlu tarafından davacıya verilen 06/03/2012 vadeli senet olduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptaline takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:........Anaokulunun devrini almak için kendisinin ve ......n şirket sahibi olan ..... toplam 50.000,00 TL senet verdiğini, ..............'nin ortaklıktan ayrılmak istediğini, bunun üzerine davacının ......'nin % 50payına talip olduğunu, ortaklık amacı ile 01/11/2011 tarihinde 6.000,00 TL, 04/11/2011 tarihinde 6.500,00 TL, sonradan 6.900,00 TL olmak üzere 19.400,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemelerin şirket sahibi .... .....ödeme olarak verildiğini, vermiş olduğu bedel karşılığında toplam 19.400,00 TL lik senedi verdiğini, ancak ...................hisse devri için verilen senetlerin zamanında ödenmemesi nedeni ile takipler yapıldığını, toplamda 68.000,00 TL ödeme yaptığını, sıkıntı yaşayınca anaokulunu kapatmak zorunda kaldığını, dava konusu alacağın şirket hissesi karşılığında...... ödendiğini, kendisine ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/09/2014 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğine dair dosyada herhangi bir evrağa rastlanılmadığı, davalının 08/09/2014 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının alacağının 19.400,00 TL tutarındaki bonoya dayandığı, vade tarihinden takip tarihine kadar 6.601,71 TL faiz talep edebileceğinin hesaplandığını, davacının bu tutarın 4.348,26 TL olarak talep ettiği yönünde mütalaa etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, zaman aşımına uğramış bono nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı bononun lehdarı, davalı da keşidecisidir. 06/03/2012 vade tarihli, 01/02/2012 keşide tarihli, 19.400,00TL bedelli bononakden kaydı ile davacıya verilmiştir. Bononun arkasında Anaokulu ortak çalışma için alınan bedel yazılıdır. Davaya konu İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün....... sayılı icra dosyası incelendiğinde, 02/09/2014 tarihli takip talebi il...