DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Hizmetinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden taşıma ve lojistik hizmeti aldığını, bu hizmet karşılığı kesilen faturalardan kaynaklanan borcu ödemediğini, alacağı tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/3406 sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, dosyaya davalı vekili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/590 KARAR NO : 2018/154
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Hizmetinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden taşıma ve lojistik hizmeti aldığını, bu hizmet karşılığı kesilen faturalardan kaynaklanan borcu ödemediğini, alacağı tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2017/3406 sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, dosyaya davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini faturadan kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava açmış, davalı taraf cevap sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ....... günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak sonuca ulaşılmıştır. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün....... sayılı takip dosyasında davacının davalı hakkında cari fatura alacağı nedeniyle ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ olmadığı, davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı taraf icra dosyasına sunduğu itirazında borca, yetkiye, faize, faiz oranı ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olmakla birlikte yetkili icra dairesini belirtmediğinden geçerli bir yetki itirazının bulunmadığı kabul edilerek itirazın reddine karar verilmiştir. Davacının alacağının dayanağı faturalar nakliye hizmet bedeli olarak düzenlenmiş olup, bunlardan ayrı bir de ...... tarih...... nolu fatura bedelinin talep edildiği, bu faturanın bekleme hizmet bedeli olarak düzenlendiği görülmüştür. Dosyaya sunulan taraflar arasındaki yazışmalardan, davacının davalıya Dilovası yükleme / Hendek boşaltma konulu 16/12/2016 tarihli fatura düzenlediği, dönüş içinde Hendek'ten yükleyip Dilovası'na boşalttığı emtia için aynı tarihli bir fatura daha düzenlediği, bu iki nakliye arasındaki bekleme süresi içinde 20/12/2016 tarihli bekleme hizmet faturasını kestiği anlaşılmıştır. Dava...