DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı ...'ün ... Şubesine olan kredi borcu için mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... ili, ... İlçesi, 4527 ada, 1 parselde kayıtlı 12 numaralı bağımsız bölüm numaralı gayrimenkulü kefaleten teminat olarak ipotek edildiğini, müvekkili tarafından davalıya kefaleten ödenen tutarın davalı tarafından ödenmesi amacı ile ... 8. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borçlu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/788 Esas KARAR NO : 2018/615
DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı ...'ün ... Şubesine olan kredi borcu için mülkiyeti müvekkili şirkete ait ... ili, ... İlçesi, 4527 ada, 1 parselde kayıtlı 12 numaralı bağımsız bölüm numaralı gayrimenkulü kefaleten teminat olarak ipotek edildiğini, müvekkili tarafından davalıya kefaleten ödenen tutarın davalı tarafından ödenmesi amacı ile ... 8. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak icra dosyasına itirazda bulunduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine ikame edilen bulunan itirazın iptali iddia ve davası, haksız maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun aykırı olmakla reddine karar verilmesini, müvekkili ... Yapı A.Ş'ye ait ... nolu projeden 42 nolu taşınmazı banka kredisi ile satın almış ve bu amaçla banka kredisi için firma 39 nolu taşınmazı ipotek verdiğini, dolayısıyla şirket kendisi sorumlu olduğu kredi borçlarını kötü niyetli olarak ödemekten imtina ederek borcun tamamının muaccel hale gelmesine sebep olduğunu, bu nedenle itirazlarının kabulü ile, takibin durdurulmasına, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, davalının kullanmış olduğu banka konut kredisine davacının taşınmazını ayni teminat niteliğinde ipotek vermesi nedeniyle ödenmeyen kredi borcunun davacı tarafından kapatılması nedeniyle kredi alacaklısının haklarına halef olan davacının kredi borcunun davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre '' Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. '' HMK 20. Madesi gereğince ; Görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin bu kararın verildiği anda bu tariften süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili...