Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde birleşen ...bank A.Ş.'den davacıya aralarında imzalanan ...'ye istinaden kredi kullandırıldığını, icra takip borçluları ... ve ...'nın müşterek ve müteselsil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borçlusu lehine banka teminat mektupları düzenlenerek verildiğini, bu mektupların iade edilmemiş ve/veya tanzim edilmiş ve bu mektuplara ait komisyon borçlarının ödenmediğini, gümrük teminat mektubuna ait 16/07/2010 tarihli güncel bakiyenin 4.030,95 TL olduğunu, borçluların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve hesapların kat edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2018/717 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde birleşen ...bank A.Ş.'den davacıya aralarında imzalanan ...'ye istinaden kredi kullandırıldığını, icra takip borçluları ... ve ...'nın müşterek ve müteselsil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borçlusu lehine banka teminat mektupları düzenlenerek verildiğini, bu mektupların iade edilmemiş ve/veya tanzim edilmiş ve bu mektuplara ait komisyon borçlarının ödenmediğini, gümrük teminat mektubuna ait 16/07/2010 tarihli güncel bakiyenin 4.030,95 TL olduğunu, borçluların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve hesapların kat edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. Tarafından tarafından, borçlu....Ltd. Şti. ve kefillere karşı nakdi ve gayrınakdi alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular ... ve ... 'nın şahsi vekaletnamelerine dayanarak vekillerince borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde her ne kadar ... Tekstil için de itiraz edilmiş ise de, vekilin ... Tekstil yönünden usulüne uygun vekaletname dosyaya sunulmadığı görülmüştür. Davacı tarafça her ne kadar ... Tekstil yönünden de itirazın iptali davası açılmış ise de; itirazın iptali davasının görülmesi için öncelikle icra takibine süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir itirazın varlığının gerektiği, oysa ki hakkında tefrik kararı verilen işbu davanın davalısı ... Tekstil'e ödeme emri tebliği yapılmadığı gibi itiraz ekinde davalıya ait usulünce verilmiş vekaletname de bulunmadığından itirazın usulüne uygun olmadığı, bu durumda davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesindeki dava şartları arasında sayılmış olup aynı Kanunun 115. maddesine göre mahkemenin dava şartlarını yargılamanın her aşamasında gözetmek zorunda olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderler...