DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, Kağıthane-Cendere-Hasdal istikametinde 19.06.2015 günü 16.00 sularında müvekkiline ağır kusurlu olarak çarpması ile trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra ... Hastanesine muayene ve tedavi için gittiğini daha sonra ... Hastanesinde (Çapa) tedavisine devam edildiğini, yapılan muayenelerden sonra 26.06.2015 tarihinde ameliyat olduğunu ve ayağına vida yerleştirildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle şu anda bakım ve tedaviye muhtaç hale geldiğini, müvekkiline doktor tarafından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/721 Esas KARAR NO : 2019/684 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, Kağıthane-Cendere-Hasdal istikametinde 19.06.2015 günü 16.00 sularında müvekkiline ağır kusurlu olarak çarpması ile trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın bu kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, kazadan sonra ... Hastanesine muayene ve tedavi için gittiğini daha sonra ... Hastanesinde (Çapa) tedavisine devam edildiğini, yapılan muayenelerden sonra 26.06.2015 tarihinde ameliyat olduğunu ve ayağına vida yerleştirildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle şu anda bakım ve tedaviye muhtaç hale geldiğini, müvekkiline doktor tarafından 2 ay süre ile geçici olarak işgöremez raporu verildiğini, müvekkili ...'ın kazada tamamen kusursuz olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından yüklü miktarda tedavi masrafı yapıldığını, müvekkilinin kazanın meydana geldiği günden beri çalışamadığını, kazanın meydana geldiği ve tedavi sürecini kapsayan zaman diliminin müvekkili açısından fazladan mağduriyete sebep olduğunu, kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin mesleki kazanma gücü azaldığını ve ekonomik geleceğinin sarsıldığını, müvekkilinin zararının hiçbir davalı tarafından karşılanmadığını ve karşılanması yönünde teklif yapılmadığını, müvekkilin İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kalıcı işgöremezlik oranının tam olarak tespiti, dosyanın bilirkişiye gönderilerek kazada ki kusur durumunun belirlenmesini, 2.500 TL iş ve kazanç kaybından kaynaklanan zararlar için (SGK hariç), 500 TL maddi zarar (SGK hariç), 2000 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı (SGK hariç) 5000 TL tedavi, bakım, refakat vb. giderleri için, (... Sigorta A.Ş. hariç) talep ettiğini, sadece davalı ... ve davalı ... Ticaret A.Ş.'den; 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminata (kısmi) hükmedilmesini, taleplerine kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca bu davada İş Mahkemelerinin görevli olup, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkili kurum ilgili birimi ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi ile yaptığı yazışma neticesinde, davacının herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, davacı adına Sağlık Hizmeti sunucuları tarafından müvekkili kuruma fatura edilen tedavi giderlerinin ayrıntılı dökümü trafik kazası ile ilgili olanların evrak üzerinde belirtildiğini, mahkemece de söz konusu belgelerin ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinden celbinin ge...