DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkile olan cari hesap borcunun ödenmediğini bu sebeple davalı takip borçlusu aleyhine de İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafından iş bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, yasal defter ve kayıtlarında ispatı mevcut olmakla ayrıca borçlunun iddiasını borçlunun yazılı delille ve yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/708 KARAR NO : 2018/745 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkile olan cari hesap borcunun ödenmediğini bu sebeple davalı takip borçlusu aleyhine de İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafından iş bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, yasal defter ve kayıtlarında ispatı mevcut olmakla ayrıca borçlunun iddiasını borçlunun yazılı delille ve yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil şirkete kötüniyet-icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, itirazın iptaline ve dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin devamına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. G E R E K Ç E / Her ne kadar davacı dilekçesinde gösterdiği gerekçelerle dava açmış ise de davanın esasını teşkil eden " faturaya, cari hesaba dayalı alacak iddiası ile icra takibine yapılan itirazın iptali" talebi bakımından mahkememizce istenebilecek miktarın tespiti ve davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defterlerin incelenmesini gerektiren bir konu olması nedeniyle bilirkişi inceleme hususunda ara karar oluşturup, ara karada bilirkişi görevlendirilip bilirkişi için gerekli olan masraf bakımından kesin süre verilmesine karşın bu süre içinde giderin tamamlanmasından dolayı inceleme yapılamamış ve verilen ihtarat gereği davacı taraf bu delille dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığından ve dava bu şekilde ispat olunamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Kesin süreye ilişkin ara kararının verilmesiyle karşı taraf lehine usulü kazanılmış hak doğmaktadır. Bu ilkenin doğal sonucu, yargısal kesin süreyle sadece tarafların değil, hakimin de bağlı olduğu, dolayısıyla hakimin bu tür bir ara kararından dönmesinin hukuken geçersiz bulunduğudur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.12.2012 gün ve ... E., ... K. sayılı ilamında da bu ilkeler benimsenmiştir. Gider avansının yatırılmaması halinde açılan dava, dava şartı yokluğundan reddedilir (Yön. m. 45/3); delil avansının yatırılmaması halinde ise, o delilden vazgeçilmiş sayılır(Yön. m. 45/3). Bir davanın açılmasıyla başlayan yargılama faaliyetinde karara ulaşmak bakımından mahkeme ve taraflarca yapılması gereken belirli işlemler bulunmakta olup, her işlemin belli bir zaman aralığında yapılması gerekmektedir. Usul hükümleri ile normatif bir değer kazanan bu zaman aralıklarına süre denilmektedir. Böylece ...