Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1077 · K. 2019/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1077 K. 2019/352

E. 2018/1077K. 2019/35217 Nisan 2019
iptal kararıiadeiptal davasıbono iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyerleşim yeriçekişmesiz yargı işiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile talebe konu bonoların kaybolduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup aynı Yasanın 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Yasanın basit yargıla usulünü düzenleyen 320.maddesi gereğince Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2019/352 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile talebe konu bonoların kaybolduğunu beyanla iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup aynı Yasanın 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Yasanın basit yargıla usulünü düzenleyen 320.maddesi gereğince Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. 6102 sayılı Yasanın 778/1-ı maddesi uyarınca poliçeye ilişkin, iptal hakkındaki 757 ilâ 765.hükümleri bonolar hakkında da uygulanır. Bu yasal çerçevede, talep eden, bononun kaybolduğuna dair Mahkememizce kanaat oluşturacak belgeleri sunmuş, talep sahibinin talebine konu kıldığı bonoya ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmış, verilen süre içerisinde bono Mahkememize sunulmamış, talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Borçlusu... olan, Lehtarı... A.Ş. olan, 25/10/2018 tanzim, 25/11/2018 vade tarihli, 2.163,00-TL bedelli bono, 25/10/2018 tanzim, 25/12/2018 vade tarihli, 2.163,00-TL bedelli bono, 25/10/2018 tanzim, 25/01/2019 vade tarihli, 2.163,00-TL bedelli bono,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/335

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2019/576

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2019/415

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2019/939

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/405

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2019/283

26 Mart 2019