DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 06/04/2018 tarihinde imzalanan "Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi" ve eki "... Sistemi Fiyat Teklifi" ile davalıya sözleşme içeriğinde belirtilen yazılım ürünleri satıldığını, bu sözleşme ile müvekkili davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanım hakkı tanıyarak satış sonrası hizmetler vermeyi, davalı da 3.960 USD'yi sözleşme tarihinde nakit 4.440 USD'yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6 taksit olacak şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak 6 taksitle ödenmesi gereken 4.440 USD hiçbir şekilde ödenmediğini, bu amaçla müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/285 KARAR NO: 2019/336
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 06/04/2018 tarihinde imzalanan "Son Kullanıcı Lisans ve Satış Sözleşmesi" ve eki "... Sistemi Fiyat Teklifi" ile davalıya sözleşme içeriğinde belirtilen yazılım ürünleri satıldığını, bu sözleşme ile müvekkili davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanım hakkı tanıyarak satış sonrası hizmetler vermeyi, davalı da 3.960 USD'yi sözleşme tarihinde nakit 4.440 USD'yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6 taksit olacak şekilde ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak 6 taksitle ödenmesi gereken 4.440 USD hiçbir şekilde ödenmediğini, bu amaçla müvekkilinin davalıdan alacağına istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı alacağın tahsilini engellemek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuk kanunu gereği arabuluculuğa başvurulduğunu taraflarla yapılan müzakerelere neticesinde anlaşmaya varılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi işletilmesine borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip durduğundan borçlunun %20'den aşağı kalmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; lisan ve satış sözleşmesi gereği davacının taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini, sözleşmeye konu yazılımlarda hatalar olduğunu, yazılımda karşılaşılan sorunlar müvekkili şirketin işlerini aksattığını personellerin iş yükünü artırdığını, verimliliğini düşürdüğünü, işlem güvenirliğini kaldırdığını kayıtlarında tutarsızlıklar yaratarak idari yaptırımlara maruz kalma tehlikesi yarattığını, müvekkili davalının icra takibine yaptığı itirazın haklı olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı davacı hakkında dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09/09/2019 tarihli talep dilekçesinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendil...