E. 2016/20 K. 2018/715
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı vekili Mahkememize sunduğu 08/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... markası altında uzun süreli ....... araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ..........'ne ait ve diğer davalı ......... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın 13/12/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ......... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğradığını, kaza neticesinde müvekkili araçta 12.529,14 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 5.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/20 KARAR NO : 2018/715
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... markası altında uzun süreli ....... araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ..........'ne ait ve diğer davalı ......... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın 13/12/2014 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ......... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğradığını, kaza neticesinde müvekkili araçta 12.529,14 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 5.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, müşterisine bu süre içerisinde başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kirasının 97,00 Avro olduğunu, bu zarardan yalnızca davalı ...............in sorumlu olduğunu beyanla kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak 12.529,14 TL, araçta meydana gelen değer kaybı olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 17.529,14 TL zararın davalılar ......... ve ... 'in kaza tarihinden itibaren, davalı ....... A.Ş. 'den ise, dava tarihinden itibaren ........... avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.164,00 TL kira kaybı zararının davalılar ............ten kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı ..... ve davalı ........Şti.'nin cevabına karşılık olarak Mahkememize sunduğu 13/04/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı ........ Şti.'nin araç maliki olması ve aracı işleteni sıfatıyla sorumlu olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalı ... 'in cevabına karşılık olarak Mahkememize sunduğu 27/04/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: kaza tespit tutanağına göre, davalı araç sürücüsünün araçların hızını, aracın yük ve teknik özelliklerine, yol, hava ve trafik durumunun gereklerine uydurmama kuralını ihlal ettiğini, asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete ait araç sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/06/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ....... Vekilinin Mahkememize sunduğu 08/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, poli...