DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 14.10.2013 tarihinde ... plakalı sürücüsünün ... olan motosikletle ... ile ... köyü yönünde yolcu olarak seyir halinde iken sürücünün aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili %15 oranında sakat kaldığını, kazaya karışan motosikletin sigorta poliçesinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dolayı müvekkilin sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı maddi zararın için bu davanın açıldığını, hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/906 KARAR NO : 2018/815 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 14.10.2013 tarihinde ... plakalı sürücüsünün ... olan motosikletle ... ile ... köyü yönünde yolcu olarak seyir halinde iken sürücünün aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili %15 oranında sakat kaldığını, kazaya karışan motosikletin sigorta poliçesinin bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dolayı müvekkilin sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı maddi zararın için bu davanın açıldığını, hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu kaza ile ilgili olarak, daha önce müvekkilinin kuruma yapmış olduğu müracaatı incelenmiş olduğunu, müvekkili kurum tarafından davacıya 12.01.2015 tarihinde 38.964,00-TL maluliyet tazminatı ödendiğini, makbuz ve ibraneme gereğince davacı taraf maluliyet tazminatına ilişkin olarak müvekkili kurumdan başka bir alacağının kalmadığını ibra ettiğini, davacı tarafça açılan bu davanın hukuken geçerli olmadığını, ...nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, açılanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; davacının 14.10.2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle iş göremezlik nedeniyle uğradığı maddi zararın tazminine yöneliktir. Dosyamız delillerini, ... CBS dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, ATK raporu ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu oluşturmaktadır. Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca inceleme yaptırılmasına karar verildiği; Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 23/08/2017 tarihli adli tıp kurumu raporunda özetle; ''Muhyeddin oğlu 10.10.1996 doğumlu ...'in 14.10.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı splenektomi arızası nedeniyle 11.10.2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 X1 (3.......15) A %19, E cetveline göre %14,3 (yüzdeondörtvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (işgöremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği oybirliğiyle ile mütalaa olunmuştur'' denilmiştir. Mahkememizin 26/02/2018 tarihli ara kararı gereğince dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği...