Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1027 · K. 2018/938
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1027 K. 2018/938

E. 2015/1027K. 2018/93825 Eylül 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; 24.04.2015 tarihinde, saat 09:45 sıralarında, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... caddesi üzerinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde motorunun ön kısımları ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı sola dönüş yapmakta olan otomobilin sağ ön ve yan kısımlarına çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1027 Esas KARAR NO : 2018/938

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; 24.04.2015 tarihinde, saat 09:45 sıralarında, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... caddesi üzerinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde motorunun ön kısımları ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı sola dönüş yapmakta olan otomobilin sağ ön ve yan kısımlarına çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin gerçekleşen trafik kazası sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 30.04.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 11.254,08 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatının tahsili talepli olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava dışı ... Tic Ltd Şti'ye ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 21.12.2014-21.12.2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat taleplerinin yargılamada belirlenecek kusur oranlarına göre belirlenebileceğini, davacının gelirinin tespit edilerek müvekkili sigorta şirketinden sigortalı aracın kusuru oranında tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacının ATK'dan maluliyetine ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete davadan önce yapılmış bir başvurusunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma ve oluşan maluliyet nedeni ile maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, davacının ... ATK'na sevkinin sağlanarak olaydan dolayı vücudunda oluşan maluliyete ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ... ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda; Mevcut belgelere göre; ... oğlu 1977 doğumlu ..nun 24/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malululiyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) ay olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi ... ve aktüer bilirkişi ...'ya tevdi edilerek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 10.01.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2018/926

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/971 · K. 2018/856

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/906 · K. 2018/815

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/704 · K. 2018/1207

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/852 · K. 2018/822

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2018/1049

23 Ekim 2018