Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/84 · K. 2018/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 K. 2018/293

E. 2017/84K. 2018/2932 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklı, fatura alacağını ödememesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek, takibi durduğundan bahisle itirazın iptaline ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, fatura, tarafların ticari defterleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve alınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/84 Esas KARAR NO : 2018/293 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklı, fatura alacağını ödememesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ederek, takibi durduğundan bahisle itirazın iptaline ve tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, fatura, tarafların ticari defterleri, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve alınan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, davacı defterlerinin lehine delil olduğu, davalı defterlerinin sunulmadığı, fatura içeriğinin sunulan sevk irsaliyesi ile imzalı olarak teslim olunduğu, davacının asıl alacağının sabit olduğunu belirtmiştir. Dava : İtirazın iptali davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgeler, davacının iddiası, icra takip dosyası, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, davacının davalıdan 4.059,27 TL alacaklı olduğu, bu alacağın ödenmemesi üzerine yapılan takibe davalı tarafın itirazında haksız olduğu, zira alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliyesinin bulunduğu, davacı defterlerinin lehine delil olduğu, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, her hangi bir ödeme belgesi de sunmadığı, buna göre davacının iddiasının sübuta ermiş olması nedeniyle davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava konusu alacak faturaya dayalı olup, davalı tarafça bilinebilecek nitelikte, likit olduğundan, kabul edilen dav a değeri üzerinden davacı lehine ayrıca takdiren %20 oranında inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 4.059,27 TL lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin bu kısım yönünden aynı şartlarla devamına, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 811,85 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 277,29 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 48,12 TL nin mahsubu ile 229,17 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 48,12 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu ve 690,30 TL tebligat/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 · K. 2018/294

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2018/27

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2018/209

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2018/179

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/1056

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2018/113

19 Şubat 2018