Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Güder Adadepe Evleri projesinin dış cephe prekast s öve, prekast lento, prekast kat silmeleri, prekast balkon silmeleri, cephe prekast sütun imalat işlerinin yapılması işi ne ilişkin 10.10.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasına müteakip söz konusu sözleşmede tanımlanan iş gereğince edimlerini yerine getirmeye ve imalat yapmaya başladığını, ne var ki davalı yanın davranışları ve edimlerini ifa etmemesinin müvekkili açısından sözleşmeye bağlı kalınmasını imkansız ve çekilmez kıldığını, Müvekkili tarafından sözleşme gereğince ---- Bankası A.Ş. --- şubesine ait 27.900.00TL bedelli --- nolu teminat mektubunu davalı tarafa verilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2018/357
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Güder Adadepe Evleri projesinin dış cephe prekast s öve, prekast lento, prekast kat silmeleri, prekast balkon silmeleri, cephe prekast sütun imalat işlerinin yapılması işi ne ilişkin 10.10.2013 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasına müteakip söz konusu sözleşmede tanımlanan iş gereğince edimlerini yerine getirmeye ve imalat yapmaya başladığını, ne var ki davalı yanın davranışları ve edimlerini ifa etmemesinin müvekkili açısından sözleşmeye bağlı kalınmasını imkansız ve çekilmez kıldığını, Müvekkili tarafından sözleşme gereğince ---- Bankası A.Ş. --- şubesine ait 27.900.00TL bedelli --- nolu teminat mektubunu davalı tarafa verilmiş olmasına rağmen sözleşme gereğince yapmakla yükümlü olunan 27.900.00TL bedelli avans ödemesinin gerçekleştirilmediğini, bu duruma rağmen müvekkilinin basiretli tacir olması gereği sözleşmeden kaynaklı edimlerini layıkıyla yerine getirmeye başladığını ve bu çerçevede 58.8m2 toplam metrajlı kat silmesi, 31.68m2 toplam metrajlı Harpuşta, 4.00 m2 toplam metrajlı yivli U kolon ve 16.2m2 toplam metrajlı yuvarlak kolon imalatı gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından söz konusu imalatların gerçekleştirilmiş olmasına rağmen davalı şirketin sözleşmenin 13.maddesi hükmü gereğince düzenlemekle yükümlü olduğu hak edişlerini bir türlü düzenlemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul ---- Noterliğinin 01.11.2013tarih --- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini,ihtarnamede müvekkili tarafından verilen 27.900.-TL bedelli teminat mektubuna rağmen işin başlaması için gerekli olan avans ödemesinin yapılmadığı, avans ödemesi yapılmamasına karşılık müvekkilinin basiretli tacir olması gereği imalat gerçekleştirdiği, gerçekleştirilen imalat nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinde yer alan poz tablosu uyarınca hak ediş düzenlenmesi ve ödemenin yapılması gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı tarafça 06.11.2013 tarihinde tebliğ alındığını ve söz konusu hususlar yönünden davalının temerrüde düşürülmüş olmasına rağmen davalı yanın edimlerini yerine getirmemekte ısrar ettiğini ve müvekkilinin sözleşmeye bağlı kalmasını çekilmez bir hale getirdiğini, ve müvekkilinin İstanbul ---- Noterliğinin 20.11.2013 tarih --- yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek sözleşmeyi haklı olarak fesh etmeye mecbur bırakıldığını, müvekkili tarafından yapılan imalatların münhasıran 10.10.2013 tarihli sözleşmede kararlaştırılan iş için yapıldığını, bilirkişi marifeti ile imalatların BK. m 106 uyarınca tevdi edildiği---- adresindeki depo/ardiyede yapılacak keşif neticesinde anlaşı...