DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı olarak toplam 36.227,69-TL alacaklarının bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1006 Esas KARAR NO : 2018/801
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2018
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı olarak toplam 36.227,69-TL alacaklarının bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 36.227,69-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf İcra Müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiş ise de; 02/07/2018 tarihli oturumda davalı tarafın İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, inceleme gününde davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmiş, davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde bilirkişi .... marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 06/04/2018 tarihli ek raporunda davacı tarafın icra takibine konu ettiği, faturalar kapsamında toplam alacağının 36.227,69-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş; davacı vekili bilirkişi raporunda sonra alacağın dayanağını teşkil eden sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuş, böylece bilirkişi raporunda belirtilen alacağın mevcut olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalar kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacının toplam 36.227,69-TL alacağının bulunduğu, söz konusu faturaların sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulduğu, davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığından ve bu kapsamda davalı tarafın ticari defterlerini incelemeden kaçırması nedeniyle davacı tarafın alacağın varlığını kanıtladığı (Yargıtay .... HD ... Esas, .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukar...