DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2009 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ... A. Ş.'ye dava açtıklarını, davanın tarafının ... A.Ş. olması gerekçesiyle davalarını usulden reddedildiğini, 24/04/2017 tarihinde davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında toplanan deliller, soruşturma evrakları ve tedavi evraklarına göre maddi tazminata hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/515 Esas KARAR NO : 2018/716 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2009 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin kaza yapması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ... A. Ş.'ye dava açtıklarını, davanın tarafının ... A.Ş. olması gerekçesiyle davalarını usulden reddedildiğini, 24/04/2017 tarihinde davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında toplanan deliller, soruşturma evrakları ve tedavi evraklarına göre maddi tazminata hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline kanunda öngörüldüğü şekilde başvurusu bulunmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu ve sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 150.000,00 TL olduğunu, talep edilen maddi tazminatın neye ilişkin olduğunun belirtilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın resmi araç olduğunu bu nedenle yasal faiz talep edilebileceği, avans faiz talep edilemeyeceğini davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, beyanla, davanın reddine, kabul olmaz ise davacıya ödeme yapılmış ise mahsubunu, tazminat hesaplamasının sürekli tazminat hesaplama yöntemine göre yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflarca dayanan tüm deliller celp edilmiştir. Davacı vekilinin 03.07.2017 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafça ödendiğini, davalıdan bir hak ve alacaklarının kalmadığını beyan ettiği görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kuulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avans...