DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2017 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu plakasız şarjlı motosiklet ile sürücüsü ...olan ... plakalı aracın çift taraflı kaza meydana gelmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 1.000,00 TL ve sürekli iş göremezlikten dolayı 2.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/624 Esas KARAR NO : 2019/1085 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2017 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu plakasız şarjlı motosiklet ile sürücüsü ...olan ... plakalı aracın çift taraflı kaza meydana gelmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 1.000,00 TL ve sürekli iş göremezlikten dolayı 2.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kusurlu olan aracın davacının yolcu olarak bulundugu araç olduğunu, davacının zarara müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın neden olduğunu yazılı ve kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, epikriz raporunda davacının herhangi bir maluliyetinin olmadığının görüldüğünü, davayı kabul anlamına gelmemekle davacının elektrikli bisiklette arkadaşıyla birlikte olduğundan hatır taşıması söz konusu olacağından dolayı hatır indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ile sınırlı olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığından avans faizi talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 28/02/2017 tarihinde kendisinin sürücüsü olduğu plakasız şarjlı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çift taraflı kaza meydana gelmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... tarafından KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 1.000,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 2.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bi...